760/4344/25
3/760/2377/25
солом'янський районний суд міста києва
іменем України
28 лютого 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2), телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-
05.11.2024 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове - Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №366/2024/UA305240 від 05.11.2024, товаротранспортної накладної CMR №2024/43787 від 05.11.2024 та поштового документу CN 37 від 04.11.2024 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 7912,00 кг у кількості 434 місць.
Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).
У міжнародних поштових відправленнях, які переміщувались відповідно до повідомлення про транзитне переміщення №366/2024/UA305240 від 05.11.2024, товаротранспортної накладної CMR №2024/43787 від 05.11.2024 та поштового документу CN 37 від 04.11.2024, знаходились товари, що переміщувались за накладною №RK309706010LV.
Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ №RK309706010LV є ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_2, одержувач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адреса: АДРЕСА_1 . Опис міжнародного поштового відправлення - smartphone. Вартістю 45,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на дату переміщення становить - 1 862,79 грн.
06.11.2024 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення подано міжнародне поштове відправлення №RK309706010LV, що переміщено в депеші №LVRIXFUAIEVHDUZA2563, на підставі поштового документу CN 37.
23.11.2024 посадовими особами проведено митний огляд зазначеного міжнародного поштового відправлення, а саме №RK309706010LV.
За результатом проведеного митного огляду встановлено, що в міжнародному поштовому відправлені фактично знаходиться: МПВ №RK309706010LV - мобільний телефон т.м. Росо М6 8/256GB. IMEI НОМЕР_4 - 1 шт. Новий в упаковці виробника. Країна виробник- Китай
Для встановлення даних щодо одержувача вищезазначеного міжнародного поштового відправлення посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (вих. №7.8-5/20-02/6/21860 від 28.11.2024).
Відповідно до відповіді Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вх. №42264/6/7.8-1 від 17.12.2024) у реєстрі адрес міста Києва, що відомості про документи щодо присвоєння об'єкту нерухомого майна адресі, зазначеній у запиті Київської митниці.
Отже, за переконанням митного органу, громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів у міжнародному поштовому відправлені №RK309706010LV через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів. У діях громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Безпосередні предмети правопорушення у порядку ст.511 МК України вилучені протоколом про порушення митних правил №0016/UA100000/2025.
У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.483 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Згідно з п.6 Постанови від 03 червня 2005 року №8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Згідно з абз.2 п.5 Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації.
При цьому, згідно з абз.4 п.5 Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Судом встановлено, що 05 листопада 2024 року в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове - Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №366/2024/UA305240 від 05.11.2024, товаротранспортної накладної CMR №2024/43787 від 05.11.2024 та поштового документу CN 37 від 04.11.2024 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 7912,00 кг у кількості 434 місць.
Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).
У міжнародних поштових відправленнях, які переміщувались відповідно до повідомлення про транзитне переміщення №366/2024/UA305240 від 05.11.2024, товаротранспортної накладної CMR №2024/43787 від 05.11.2024 та поштового документу CN 37 від 04.11.2024, знаходились товари, що переміщувались за накладною №RK309706010LV.
Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ №RK309706010LV є ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_2, одержувач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адреса: АДРЕСА_1 . Опис міжнародного поштового відправлення - smartphone. Вартістю 45,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на дату переміщення становить - 1 862,79 грн.
06.11.2024 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення подано міжнародне поштове відправлення №RK309706010LV, що переміщено в депеші №LVRIXFUAIEVHDUZA2563, на підставі поштового документу CN 37.
23.11.2024 посадовими особами проведено митний огляд зазначеного міжнародного поштового відправлення, а саме №RK309706010LV.
За результатом проведеного митного огляду встановлено, що в міжнародному поштовому відправлені фактично знаходиться: МПВ №RK309706010LV - мобільний телефон т.м. Росо М6 8/256GB. IMEI НОМЕР_4 - 1 шт. Новий в упаковці виробника. Країна виробник- Китай
Для встановлення даних щодо одержувача вищезазначеного міжнародного поштового відправлення посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (вих. №7.8-5/20-02/6/21860 від 28.11.2024).
Відповідно до відповіді Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вх. №42264/6/7.8-1 від 17.12.2024) у реєстрі адрес міста Києва, що відомості про документи щодо присвоєння об'єкту нерухомого майна адресі, зазначеній у запиті Київської митниці.
Отже, громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів у міжнародному поштовому відправлені №RK309706010LV через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів. У діях громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Безпосередні предмети правопорушення у порядку ст.511 МК України вилучені протоколом про порушення митних правил №0016/UA100000/2025.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.
Вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.9, 40-1, 252 КУпАП України, ст.ст.4, 196 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, -
Визнати винним відправника ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2), телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил: мобільний телефон т.м. Poco M6 8/256 GB. IMEI НОМЕР_4 - 1 шт, новий в упаковці виробника, країна виробник Китай, вартістю 1862,79 грн, які вилучено уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом №0016/UA100000/2025 від 02 січня 2025 року.
Стягнути з відправника ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2), телефон НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Вікторія КИЦЮК