печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42456/24-к
23.01.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників: адвоката ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12023100060001553 від 02 серпня 2023 року, відносно -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України
Так, у невстановлений час, знаходячись у невстановленому місці, з корисливих спонукань ОСОБА_6 , розробила план, для забезпечення зайняття проституцією іншими особами при наступних обставинах.
22.03.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за результатами якого ОСОБА_7 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), приблизно о 13:00 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував на рекламний мобільний номер НОМЕР_2 , йому відповіла ОСОБА_6 , яка запропонувала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру, вартість яких становить 3000 грн, та запросила його для цього за адресою: АДРЕСА_2 .
Приїхавши за даною адресою близько 13:40 двері відчинила невідома дівчина (на вигляд 45-50 років, з темним волоссям, обличчя овальне, губи припухлі), яка запросила ОСОБА_7 увійти до квартири.
22.03.2024 приблизно о 14:02, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 отримав послуги сексуального характеру за грошові кошти у розмірі 3000 грн.
Крім того, 21.05.2024 проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за результатами якого ОСОБА_7 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки) 21.05.2024 приблизно о 17:33 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_3 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_4 , на дзвінок відповіла ОСОБА_6 , яка запропонувала ОСОБА_7 еротичні послуги та повідомила вартість таких послуг 1600 грн за годину таких послуг, а саме за оральний та класичний секс та повідомила, що направить ОСОБА_7 у месенджері Телеграм фотографії дівчини-повії та скинула у месенджері Телеграм ОСОБА_7 фотографії дівчини, на що останній, переглянувши фотографії, погодився на пропозицію ОСОБА_6 , у зв'язку із чим, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що він повинен прибути за адресою: АДРЕСА_3 для отримання сексуальних послуг.
Після чого о 17:40 ОСОБА_7 прибув за вищевказаною адресою, зателефонував ОСОБА_8 та вона йому повідомила, що потрібно натиснути на домофоні цифру АДРЕСА_4 , що він і зробив, піднявшись до приміщення квартири, ОСОБА_7 двері відчинила повія з анкетними даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій передав грошові кошти у розмірі 1600 грн та пішов з нею до кімнати, де ОСОБА_9 почала надавати послуги сексуального характеру ОСОБА_7 , а саме секс класичний та оральний. Після того, як ОСОБА_9 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_7 , він вдягнувся та залишив приміщення квартири АДРЕСА_5 приблизно о 18:08.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро каялась, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та просила суд суворо не карати.
Захисники підтримали позицію своєї підзахисної, просили призначити ОСОБА_6 покарання із застосування положень ст.75 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинувачену, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразилися у сутенерстві, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.303 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у сутенерстві, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.303 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, всі обставини справи, ступень здійснення злочинного наміру.
Так обвинувачена ОСОБА_6 вчинила нетяжкий та тяжкий злочини.
ОСОБА_6 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружена.
Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття, визнання винуватості.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.303 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції статті ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом'якшують покарання останній. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , той факт, що вона щиро каялась, визнала винуватість, раніше не судима, а також позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченої без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинувачену від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки, покладені на неї судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України
ОСОБА_6 визнати виною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.303 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох)роківпозбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов'язки, покладені на неї судом.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.06.2024, а саме: мобільний телефон марки IPhone 15 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , що поміщено до спец-пакету WAR0035358, планшет IPAD Model A1459, що поміщено до спец-пакету RIC2119578, які зберігаються у камері схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м.Києві - повернути ОСОБА_6 .
Інші речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.06.2024 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1