28.02.2025 Справа № 756/13857/24
Унікальний № 756/13857/24
Провадження № 2/756/1159/25
28 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Остащенко Олесі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
26.02.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Подана заява не містить жодних обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об'єктивних причин, які унеможливлюють для представника заявника прибути до Оболонського районного суду м. Києва, при тому, що вона здійснює адвокатську діяльність у місті Києві.
Враховуючи відсутність фактичних підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, обмежені технічні можливості Оболонського районного суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції та зважаючи на те, що представник територіально знаходиться в м. Києві, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Остащенко Олесі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шевчук