Номер провадження 2/754/3318/25
Справа № 754/2725/25
28 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.
27.02.2025 року до суду на виконання вищевказаної ухвали надійшла позовна заява, в якій недоліки позовної заяви усунуто частково, а саме зазначено ціну позову в розмірі 1 868 120 грн., а також здійснено доплату судового збору в розмірі 3120,80 грн. З урахуванням сплати позивачем при поданні позову судового збору в розмірі 5963,30 грн., загальний розмір судового збору за подання даного позову склав 9084,10 грн.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуто не було, в зв'язку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позивачем позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 084,00 грн.).
Тобто положеннями цієї норми врегульовано ставку судового збору при поданні позову одночасно із двома вимогами: про розірвання шлюбу і про поділ майна.
Відтак, вимоги п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовуються до позовних заяв про поділ майна при розірванні шлюбу, а не позовних заяв про поділ майна подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано, чи після його розірвання. Зазначена норма прописана законодавцем так, що менші ставки судового збору встановлені для позивачів, які подають позов про поділ майна одночасно при розірванні шлюбу, в одному провадженні. В інших випадках застосовуються ставки судового збору, визначені п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2025 році 1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2025 році 15 140,00 грн.).
Позовна заява ОСОБА_1 не є позовною заявою про поділ майна при розірванні шлюбу. Вимоги про розірвання шлюбу в даній позовній заяві позивачем не заявлено. Відповідно до ст.ст. 69, 72 Сімейного кодексу України, подружжя має право на поділ майна незалежно від розірвання шлюбу як під час шлюбу, так і після його розірвання.
Крім того, шлюб між сторонами вже розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2024 року у справі № 761/22971/24, про що зазначено у позовній заяві, а також підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень. А тому на тепер існують вимоги лише про поділ майна, набутого під час шлюбу. Тобто, даний позов позивачем пред'явлено не при розірванні шлюбу, а окремо, в іншому судовому провадженні. Відтак, зазначення у позові про те, що максимальний розмір судового збору у даній категорії справ становить 9084,00 грн. є хибним.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя відповідно до прохальної частини позову. З позовної заяви в новій редакції також вбачається, що ціна позову складає 1 868 120,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання даного позову мав становити 15 140,00 грн.
Зважаючи на те, що позовну заяву подано в електронній формі, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому сума судового збору складає 15 140*0,8 = 12 112 грн.
Разом із цим, як вбачається із доданих до позовної заяви додатків, позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 9084 грн., тобто як при подачі позовної заяви до суду про поділ майна при розірванні шлюбу, що є помилковим із вищенаведених підстав.
Наведене свідчить про невиконання вимог ухвали від 21.02.2025 року у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто у повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: