Справа № 752/4711/25
Провадження №: 1-кп/752/1666/25
28 лютого 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження №12025105010000103, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подорожня Хмільницького р-ну Вінницької обл., не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 13.02.2025 року, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.02.2025, перебуваючи в Голосіївському парку м. Києва, знайшов прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, розуміючи, що це за зовнішніми ознаками психотропна речовина, діючи з прямим умислом, останній помістив вказаний предмет, а саме: прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, до правої кишені власних джинсів, в які на той час був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,279 г., для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 13.02.2025 приблизно о 16 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 1, ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції, де в ході обшуку, у присутності двох понятих, у останнього з правої кишені джинсів було вилучено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, а саме психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0, 279 г., яку ОСОБА_2 за викладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0, 279 г.
PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено», Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров'я України маса PVP у невеликих розмірах - до 0,15 г, у великих розмірах - від 1,5 г до 15,0 г, а від 15,0 і більше - особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов'язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є особою молодого віку, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, щиро розкаявся у вчиненому, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, пов'язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,279 г, що знаходиться у поліетиленовому пакунку 0005766 та зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - знищити;
- диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис затримання ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12025105010000103 протягом всього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 3183,60 грн на проведення експертизи (висновок експерта від 17.02.2025 № СЕ-19/111-25/9971-НЗПРАП).
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1