Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/1683/25
26.02.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №42023100000000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст.307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 332 КК України.
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy S21 5G, SIN:НОМЕР_5 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження.
Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023100000000538 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст.307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в статусі суб'єктів злочинного впливу, а саме «кримінальних авторитетів» у м. Києві, Київській та Сумській областях, інших регіонах України, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, підтримують кримінальну субкультуру, ідеологію та звичаї злочинного світу (спосіб життя і моралі), протиставляючи себе нормам законності і бажаючи продовжувати свою злочинну діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, упродовж листопада - грудня 2023 року організували та приймали участь у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, що виражалось у організації та прийняття участі у злочинному зібранні (сходці), тобто у зібранні осіб, які здійснюють злочинний плив, яка полягає у координації протиправної діяльності, у тому числі з метою розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, сфер злочинного впливу, вирішення конфліктних та спірних ситуацій.
Так, упродовж червня 2022 - вересня 2023 років, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, група осіб у складі ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_11 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_13 »), ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_15 ») та інших невстановлених на цей час осіб, діючи на території міста Києва та інших регіонів України, з корисливих мотивів, користуючись військовим станом, який введено у зв'язку із агресією рф проти України, підшукували громадян України чоловічої статі, які за грошову винагороду бажали оформити, всупереч установлених Законом України правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дозвільні документи на право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 та дозвільних довідок територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
У зазначений проміжок часу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та інші невстановлені на цей час особи підшукали близько 42 чоловік, які надали свою добровільну згоду та грошову винагороду у сумі близько 5000 доларів США за оформлення документів, які надають право на виїзд за кордон України, у тому числі із зняттям з військового обліку внаслідок непридатності до проходження військової служби у період мобілізації в через збройну агресію рф проти України.
У свою чергу ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи збираючи грошові кошти, передавали їх частину ОСОБА_12 , який мав організувати та забезпечити виготовлення дозвільних документів, для незаконного перетину через державний кордон України, для військовозобов'язаних чоловіків віком від 18 до 60 років під час військового стану на території України.
Поряд із цим, установлено, що приблизно у період з початку військового стану на території України приблизно до 2024 року, було підшукано громадян України, військовозобов'язаних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які бажали за грошову винагороду отримати документи, які б надавали дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України під час дії воєнного стану.
У подальшому вказаним особам за грошову винагороду було передано завідомо підроблені документи, а саме: тимчасові посвідчення військовозобов'язаного (щодо зняття з обліку військовозобов'язаних), довідки військово-лікарняної комісії видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно яких вказані особи непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов'язаних, а також якими центр комплектації не заперечує проти виїзду таких осіб за кордон.
У той же час, внаслідок таких дій вищевказані особи отримали в своє розпорядження грошові кошти у сумі близько 210 тис. доларів США, які частково планували використати для виготовлення дозвільних документів, а іншу частину - планували залишити собі.
У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, почали вимагати повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_19 , в результаті невиконання своїх обіцянок щодо виготовлення офіційний дозвільних документів на виїзд за кордон, у тому числі документів щодо зняття з військового обліку військовозобов'язаних в наслідок непридатності до проходження військової служби.
В подальшому в приміщенні ресторану «Ескалібур», що розташоване по вул.Малишка, 3 у місті Києві, поряд із територією лобі бару, який розташований на першому поверсі готелю «Братислава» по вул. Малишка, 1 у місті Києві, було організовано проведення злочинних зібрань (сходки), за участі осіб, які здійснюють злочинний вплив, спрямованого на врегулювання конфлікту з повернення грошових коштів отриманих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 за виготовлення дозвільних документів для незаконного перетину державного кордону України військовозобов'язаних під час дії військового стану та тим самим здійснена координація всіх учасників злочинного зібрання (сходки), розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі шляхом частково владнання конфліктної ситуації пов'язаної з розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом.
Відповідно до листа отриманого з УСР у м. Києві ДСР НП України за вихідним ДСР НПУ №10379-2025 від 27.01.2025, вбачається, що в ході оперативного супроводження зазначеного кримінального провадження встановлено додаткові відомості про осіб які звертались до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання документів, які усувають перешкоди військовозобов'язаним для незаконного перетнуту державного кордону України, всупереч встановленим правилам перетину кордону, під час військового стану; відомості щодо осіб, які з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 діяли спільно, переслідуючи корисливі мотиви, допомагали з направленням на проходження лікарняної комісії та виготовляли печаті для документів щодо незаконного перетину кордону; відомості щодо осіб, які діяли спільно, з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви, підшукували військовозобов'язаних, які за грошову винагороду бажали отримати документи які дають можливість незаконно перетнути державний кордон України або іншим чином здійснити перетин кордону. Серед таких осіб, встановлений:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Оперативним шляхом ОСОБА_4 установлено, як особу, яка, зверталась до ОСОБА_10 з метою замовлення у останнього, за грошову винагороду, виготовлення документів для незаконного перетину кордону України, всупереч встановленим обмеженням для осіб чоловічої статі, під час військового стану на території України у зв'язку з агресією рф.
17.02.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку слідчим виявлено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:
-мобільний телефон Samsung Galaxy S21 5G, SIN:НОМЕР_5 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакета NPU1523284.
Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей для забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з'ясування об'єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявленого під час обшуку мобільного терміналу систем зв'язку обумовлена необхідністю проведення копіювання інформації та огляду з метою встановлення відомостей що матимуть значення в сукупності з іншими доказами, в тому числі при необхідності експертного дослідження, у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказаний матеріальний об'єкт містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
17.02.2025 вищевказаний виявлений та вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Так, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023100000000538 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст.307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 332 КК України.
17.02.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку слідчим виявлено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:
-мобільний телефон Samsung Galaxy S21 5G, SIN:НОМЕР_5 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакета NPU1523284.
17.02.2025 постановою слідчого мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
Органом досудового розслідування встановлено, що вилучений мобільний телефон, має значення для досудового розслідування та відомості що на ньому є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.
Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначений мобільний телефон є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначений мобільний телефон призведе до того, що наявна на ньому інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.
Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ст.64-2 КПК України ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої виникла необхідність у накладенні арешту.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскаціїу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У зв'язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи (п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії лише зобов'язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчому судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження, а саме:
-мобільний телефон Samsung Galaxy S21 5G, SIN:НОМЕР_5 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакета NPU1523284.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1