Справа № 706/1477/24
2/706/127/25
про закриття провадження у справі
Іменем України
27 лютого 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судових засідань Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 31.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
07.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав зазначених у пункті 2 частини 1 статті 255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого ним судового збору у розмірі 1211, 20 грн. Заява позивача обґрунтована добровільною сплатою відповідачем заборгованості та відсутністю предмету спору.
У судове засідання позивач та його представник позивача не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник відповідача адвокат Задояний Ю.В., подав до суду заяву про слухання заяви про закриття провадження у справі за його відсутності, а також повідомив суд, що відповідач добровільною сплатив заборгованість та відсутність предмету спору.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
При цьому, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Викладене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ( ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з мотивів погашення відповідачем заборгованості та відсутності предмету спору, то сплачений позивачем судовий збір згідно із платіжною інструкцією №14166221986 від 27.11.2024 у розмірі 1211,20 грн., підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 49, 206, 133, 206, 255, 258 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики.
Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений за подання позовної заяви судовий збір (платіжна інструкція № 14186221986 від 27.11.2024 у розмірі 1211,20 грн.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики на банківський рахунок ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Михайло Орендарчук