Справа № 711/1353/25
Номер провадження 3/711/511/25
28 лютого 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 241603 від 08.02.2025 року за ст. 124 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 241589 від 08.02.2025 року за ст. 122-4 КУпАП) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 08 лютого 2025 року о 08 год. 51 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Сурікова - вул. Попівка, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не переконався у безпеці, не надав переваги у русі транспортному засобу «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого водій транспортного засобу «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_3 був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_4 , який на перехресті надавав перевагу у русі іншим автомобілям, чим порушив п. п. 2.3д, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, ОСОБА_1 08 лютого 2025 року о 08 год. 51 хв. в м. Черкаси по вул. Попівка, 1, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, не надавши переваги перевагу в русі автомобілю «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого водій т.з. «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_3 був вимушений різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого водій т.з. «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на т.з. «HONDA CR-V», який на перехресті надавав перевагу у русі іншим автомобілям, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.3д Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
П.10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
П. 16.13 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 08.02.2025 року серії ЕПР1 № 241603 та серії ЕПР1 № 241589;
- відомостями схеми місця ДТП від 08.02.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В якості пом'якшуючої відповідальність правопорушника обставини суд визнає щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
Враховуючи, той факт, що правопорушник скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Справи про адміністративні правопорушення №711/1353/25 та №711/1354/25 об'єднати в одне провадження та присвоїти №711/1353/25.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко