Справа № 357/14312/24
Провадження № 2-адр/357/1/25
28 лютого 2025 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши клопотання представника відповідача Фуштей Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за заявою представника позивача про компенсацію витрат за надання правничої допомоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови.
26.02.2025 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача Фуштей Миколи Володимировича, який діє на підставі довіреності, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оглянувши подане клопотання та додаток до нього, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч ч.2 ст. 195 КАС України до заяви не додано доказів відправлення такої заяви іншим учасникам справи.
Також, суд вважає, що проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.
Крім того, права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному КАС України.
Виходячи з викладеного, відсутності підтвердження про відправлення заяви про участь в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, та відсутності виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Фуштей Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяБ. І. Кошель