Рішення від 28.02.2025 по справі 357/17549/24

Справа № 357/17549/24

Провадження № 2/357/1633/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Пугач В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, який зареєстрований судом 04.12.2024, мотивуючи тим, що він перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що з 2022 року сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття взаємної любові та поваги, адже вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Вони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. Враховуючи, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, просив шлюб, зареєстрований 11 березня 2000 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 16, розірвати.

19.12.2024, після отримання відповіді з управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, у якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 11 березня 2000 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 16, від спільного проживання мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка не заявила клопотання про зміну прізвища на дошлюбне, тому, суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».

Згідно із ч.1, ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач, згідно із п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено копією посвідчення Серії НОМЕР_1 , тому з відповідачки на користь держави стягується судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 - 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 березня 2000 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 16, розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 28.02.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко

Попередній документ
125491051
Наступний документ
125491053
Інформація про рішення:
№ рішення: 125491052
№ справи: 357/17549/24
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.05.2025)
Дата надходження: 04.12.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
31.01.2025 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.02.2025 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області