Справа № 357/17910/24
Провадження № 2/357/374/25
27 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
11.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь додаткові витрати на утримання спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 12 910 грн.
В обґрунтування позову вказував, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за рішенням суду визначено з батьком. На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дівчинки в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, ОСОБА_4 має здібності до вивчення англійської мови та виявила бажання додатково займатись уроками англійської мови з метою розвитку таких здібностей. Позивач вказує, що з вересня 2023 року донька відвідує школу англійської мови «The English Studio», в зв'язку з чим позивач поніс додаткові витрати в розмірі 25 820 грн, половину з яких просить стягнути з відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
13.01.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи 13.02.2025.
03.02.2025 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Павлецької М.А., надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що положення законодавства про стягнення додаткових витрат на утримання дитини стосується особливих обставин, зокрема випадків, коли дитина потребує розвитку її здібностей, чи страждає на тяжку хворобу. Згідно зі статтею 53 Конституції України, держава забезпечує доступність і безоплатність повної загальної середньої освіти. Позивачем не доведено, що заявлені ним до стягнення додаткові витрати на утримання дитини викликані особливими обставинами, які зумовлені позитивними фактами, як то наявність у дитини особливих здібностей до занять з англійської мови. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням батька, що не погоджене з матір'ю. Крім того, представником відповідача ставиться під сумнів, що витрати здійснювались саме позивачем. Наявні в матеріалах справи квитанції підтверджують оплату лише на суму 23 510,50 грн, а довідка про навчання не містить відомостей, на підставі чого діє школа англійської мови. Відсутній договір на навчання. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні з урахуванням заявлених заперечень у відзиві.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.07.2024, актовий запис № 96.
Згідно з судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 у справі № 357/13885/23 стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Вказаний судовий наказ набрав законної сили та перебуває на примусовому виконанні в Білоцерківському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області, що підтверджується постановою про відкриття ВП № 73646516 від 21.12.2023.
Згідно з розрахунками органу ДВС № 225889 від 04.12.2024 та № 4844 від 27.01.2025, ОСОБА_5 станом на 01.12.2024 мала заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі 5 942 грн. Станом на 01.01.2025 заборгованість відсутня.
За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 357/13889/23, частково зміненим постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2024, визначено місце проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою школи англійської мови «The English Studio» від16.05.2024, виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дійсно навчається в указаній школі. Заняття проходять за розкладом: середа о 15:40 год. та п'ятниця о 16:50 год.
Позивачем надано копії квитанцій про оплату послуг школи англійської мови «The English Studio»: від 02.08.2024 на суму 600 грн; від 04.09.2024 на суму 1 480 грн; від 08.05.2024 на суму 1 290 грн; від 06.06.2024 на суму 3 676,50 грн; від 09.10.2024 на суму 1 290 грн; від 10.07.2024 на суму 600 грн; від 09.10.2024 на суму 2 320 грн; від 30.10.2023 на суму 1 290 грн; від 11.09.2023 на суму 806 грн; від 01.12.2023 на суму 967 грн; від 13.12.2023 на суму 161 грн; від 10.01.2024 на суму 1 290 грн; від 02.02.2024 на суму 1 290 грн; від 07.03.2024 на суму 1 290 грн; від 15.04.2024 на суму 1 290 грн; від 08.05.2024 на суму 1 290 грн; від 11.09.2024 на суму 840 грн; від 01.11.2024 на суму 2 320 грн; від 07.12.2024 на суму 1 740 грн. Всього на суму 25 830,50 грн.
Вказані квитанції містять відомості про курс загальної англійської мови в групі «стандарт».
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою BP № 789-ХІІ від 27.02.1991, визначено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається данною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Згідно з даною норми обов'язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред'являвся. У такому випадку такий із батьків зобов'язаний нести додаткові витрати на дитину.
Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.
Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.
Доказами, що підтверджують понесення додаткових витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.
Відповідно до cтатті 53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.
Суд зауважує, що навчання спільної дитини сторін Ангеліни в школи англійської мови «The English Studio», без доведення особливого хисту дитини до англійської мови, за своїм цільовим призначенням не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з матері на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України, а є лише організацією дозвілля дитини.
Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду вказаним у постанові від 30.01.2019 у справі №205/4622/16-ц.
Так, позивачем не доведено існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини в приватній школі англійської мови, при наявності можливості отримання дитиною безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, та не наведено мотивів вибору освітнього закладу, що зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання обох батьків, а також погодження такого вибору з матір'ю дитини.
З огляду на вказане, понесення таких витрат суд розцінює, як добровільне волевиявленням одного з батьків, тобто позивача у даному випадку.
Поряд з цим, позивачем також не надано доказів на підтвердження того, що понесені ним витрати за період навчання не покриваються сумами аліментів, які присудженні до сплати відповідачем за судовим наказом.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вказане та з огляду на те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами понесення витрат, які викликані особливими обставинами доньки і ці витрати є додатковими у розумінні статті 185 СК України, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення).
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А. Ю. Цуранов