Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/433/21
2/357/1650/21
12.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Сокур О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 02.12.2018 року у розмірі 9 950 доларів США та судові витрати ( а. с. 1-3 ).
Ухвалою судді від 04 березня 2021 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року ( а. с. 42-43 ).
Розгляд справи неодноразово відкладався, останнього разу за клопотанням відповідача та її представника ( а. с. 59, 64 ) розгляд справи було відкладено на 12.07.2021 року ( а. с. 68-69 ).
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мохонько К.М. підтримав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення по даній справі заочне рішення у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявна Довідка про доставку SMS, яка доставлена 10.06.2021 року о 15:55:00.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Оскільки SMS повідомлення було доставлено завчасно, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином була повідомленою про дату, час та місце слухання справи.
Заяв та клопотань від останньої на адресу суду не надходило, як і не надходило відзив на позовну заяву позивача.
Суд, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов