Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/12360/20
2/357/207/21
іменем України
"06" квітня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О. І.
за участі секретаря- Сокур О.В.,
розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23 березня 2021 року по цивільній справі № 357/12360/20 № провадження 2/357/207/21 за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -
В грудні 2020 року позивач Харківський національний медичний університет звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.
Заочним рішенням суду від 23 березня 2021 року позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Харківського національного медичного університету заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 10 250 гривень та судові витрати в розмірі 2 102 гривень, загалом 12 352 гривень ( дванадцять тисяч триста п'ятдесят дві гривні ). Повне судове рішення було складено 23 березня 2021 року.
Після ухвалення судом вищевказаного рішення, було виявлено, що в резолютивній частині повного заочного рішення суду було допущено механічну описку, а саме, невірно зазначено дату складення повного судового рішення «28 липня 2020 року» замість правильної «23 березня 2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні технічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в резолютивній частині повного заочного рішення суду від 23 березня 2021 року по цивільній справі № 357/12360/20 допущену механічну описку.
Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -
Виправити описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року по цивільній справі № 357/12360/20 № провадження 2/357/207/21 за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, а саме, в резолютивній частині повного рішення суду зазначити дату складення повного судового рішення «23 березня 2021 року» замість неправильної «28 липня 2020 року».
Дана ухвала є невід'ємною частиною повного заочного рішення суду від 23 березня 2021 року .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяО. І. Орєхов