Справа № 352/209/25
Провадження № 3/352/188/25
"28" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №250485 від 24.01.2025 року ОСОБА_1 24.01.2025 року об 19:30 години в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою, словесно погрожував, виганяв з будинку, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Зазначив, що конфлікт виник у зв'язку з тим, що потерпіла не віддає йому документи на будинок. Через це він звернувся до дільничного, який запевнив, що після розмови із потерпілою документи вона віддасть. Пояснив, що 24.01.2025 року повернувся з роботи та попросив, доньку щоб взяла документи на будинок, однак остання відмовилась, тоді він пішов взяти документи сам, однак ОСОБА_2 відмовилась та почала з ОСОБА_1 конфліктувати. В подальшому потерпіла викликала поліцію. Окрім цього зазначив, що саме ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами у присутності поліції. Із будинку не виганяв, а запитав, коли вона звідси піде.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Ткачук С.В. в судовому засіданні просив провадження щодо його підзахисного закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться виправлення, а саме дата складення протоколу, а записи у графи протоколу «встановлення особи», «чи притягався до адміністративної відповідальності» та зазначення частини статті 173-2 КУпАП внесені після складенні протоколу. Вказав, що пояснення у ОСОБА_1 відібрані вже після того, як йому було повідомлено про складення протоколу, а пояснення, надані потерпілою щодо дій його підзахисного, відрізняються від того, що зазначено у фабулі протоколу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 24.01.2025 після того, як вона прийшла додому з роботи з ОСОБА_1 у неї сталась сварка. В той день до потерпілої дзвонив дільничний та повідомив, що прийшов до нього ОСОБА_1 і сказав, що потерпіла вкрала в нього документи на будинок. Потерпіла відповіла, що документи не крала. Окрім цього повідомила суду, що ОСОБА_1 виганяв її з хати. Потерпіла не пригадує чи словесно погрожував та чи принижував її ОСОБА_1 , однак на запитання суду: чи погрожував фізичною розправою відповіла, що в той день не погрожував.
Представник потерпілої Мізик С.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити максимально суворе покарання, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 , який є працівником поліції, в судовому засіданні повідомив, що працівниками сектору реагування на ОСОБА_1 було складено три протоколи. Для перевірки інформації, яку повідомив ОСОБА_1 , про те, що його колишня дружина вкрала документи на будинок та не віддає йому їх, поліцейський виїхав на місце проживання заявника, однак потерпілої на місці не було, тоді він зателефонував до неї, на що вона повідомила, що документи на будинок віддасть. В той же день, до виклику працівників поліції потерпілою, до нього подзвонив ОСОБА_1 та вказав, що ОСОБА_2 документи не віддає.
Свідок ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , в судовому засіданні показала, що тато виганяє маму із дому. Вимагає в мами документи вже протягом тривалого часу, говорить мамі образливі слова. Маму обзиває. Також свідок повідомила суду про те, що саме в цей день ОСОБА_1 не виганяв потерпілу з будинку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу, її представника, свідків, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
Виходячи зі змісту ст.7, 245, 279, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст.258 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписамст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.01.2025 року об 19:30 години в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою, словесно погрожував, виганяв з будинку, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Як встановлено судом з відеозапису, що вівся працівниками поліції при складенні протоколу серії ВАД №250485 від 24.01.2025 року, у графах «встановлення особи», «чи притягався до адміністративної відповідальності» та графі зазначення частини статті 173-2 КУпАП записивнесені до протоколу під час його оголошення поліцейським ОСОБА_1 не були. Натомість на відеозаписі поліцейський під час оголошення протоколу ОСОБА_1 зазначив про те, що його особу не було встановлено, оскільки останнім не було надано документів на підтвердження особи, а частину ст. 173-2 КУпАП не зазначає. При цьому суд зауважує, що пред'явлення обвинувачення має включати не тільки оголошення фабули (складу) адміністративного правопорушення, а й кваліфікації дій порушника за певною частиною статті КУпАП.
Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення про що міститься запис у самому протоколі та даний факт підтверджено і відеозаписом, однак всі записи до протоколу вносяться до моменту його підписання особою або відмови від його підписання, оскільки таке право передбачено нормами КУпАП.
Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що в судовому засіданні потерпіла підтвердила, що між нею і ОСОБА_1 виник конфлікт, до того ж вказала, що ОСОБА_1 у формі запитання звертався до неї. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що саме в цей день ОСОБА_1 потерпілу з будинку не виганяв.
Стосовно погроз фізичною розправою, то потерпіла зазначила суду, що в той день ОСОБА_1 їй не погрожував.
Щодо приниження потерпілої, то суд зазначає, що нецензурна лайка відносно людини є приниженням її честі та гідності. При цьому під нецензурною лайкою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.
Враховуючи те, що на час пред'явлення обвинувачення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення вимог закону, не вказано кваліфікуючу ознаку правопорушення, а саме: «повторність» та не зазначено кваліфікацію статті КУпАП за її частиною, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення зач.3 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.