Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3497/24
номер провадження 2-с/215/5/25
28 лютого 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отриманні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
17 червня 2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ 215/3497/24; 2-н/215/796/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у розмірі 30 854,08 грн, 3% річних в розмірі 12,78 грн, інфляційні витрати у розмірі 20,51 грн, абонентську плату за період з 01.04.2020 по 31.03.2024 у розмірі 480 грн, а також з кожного по 100,93 грн судового збору.
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що з судовим наказом не згодна, оскільки вимоги про стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, так як за адресою: АДРЕСА_1 , вона фактично не проживає з 2011 року по теперішній час. Зокрема, у період з 2011 року по 2020 рік перебувала у дитячому будинку. Крім того, договірні відносини між нею та заявником відсутні та вона не є власником квартири. Копію судового наказу отримала 18.02.2025.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, оскільки копію судового наказу остання отримала 18.02.2025, що підтверджується заявою, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У своїй заяві боржник зазначила, що заявником не надано доказів на підтвердження факту: наявності договірних відносин; споживання будь-яких послуг нею.
З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.06.2024 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахуванням всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, а тому питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.
Керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отриманні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 215/3497/24; № 2-н/215/796/24, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу 17 червня 2024 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 у розмірі 30 854,08 грн, 3% річних в розмірі 12,78 грн, інфляційних витрат у розмірі 20,51 грн, абонентської плати за період з 01.04.2020 по 31.03.2024 у розмірі 480 грн, а також з кожного по 100,93 грн судового збору.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 28 лютого 2025 року.
Суддя