Справа № 171/586/25
1-кс/171/118/25
іменем України
28 лютого 2025 року Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025043090000038 від 01.02.2025 відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
28.02.2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ відділення поліції № 10 Криворізького районного управляння поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025043090000038 від 01.02.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано таким:
ОСОБА_4 , 13 вересня, 2024 року (точно часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи у гостях за адресою: АДРЕСА_2 , де в вітальній кімнаті на тумбочці побачив мобільний телефон «Oppo Reno 4 lite» 8/128 GB, який належить ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 , 13 вересня 2024 (точно часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи в вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Oppo Reno 4 lite» 8/128 GB, вартістю 4494 гривні 75 копійок, який належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 4494 гривні 75 копійок.
ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року № 469/2024.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
24.02.2025 року за вищевказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, яка повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів.
Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, постійного місця роботи чи навчання немає, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно - корисною працею не зайнятий, на території Зеленодольської об'єднаної територіальної громади не має ніякого громадського навантаження, з огляду на викладене, існують передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, так як на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки:
- у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, усвідомлює неминучість покарання, є ризик та підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- ОСОБА_4 офіційно не має сім'ї, міцних соціальних зв'язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено;
- ОСОБА_4 немає постійного місця роботи чи навчання, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів для отримання матеріальних цінностей, необхідних для проживання.
Наразі встановлено наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із зобов'язанням виконувати покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
За таких обставин слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком 60 днів та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1.прибувати до слідчого прокурора або суду за викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив це клоптання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідив матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як убачається з матеріалів клопотання, 24.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що оскільки ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваному що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-179,184,193-196, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном до 24 квітня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
2) не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: