Справа № 199/2443/25
(3/199/1522/25)
28.02.2025 м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), фізичної особи-підприємця, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце здійснення підприємницької діяльності - кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Ознайомившись з адмін.матеріалом суддя приходить до висновку про те, що він не відповідає вимогам закону та його слід повернути особі, яка його склала для належного доопрацювання.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Так, в протоколі не зазначено дати народження особи, яка притягається до відповідальності, що унем оживлює її ідентифікацію. Окрім того, до суду не надано копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_1 , які маються в розпорядженні податкової служби, на підтвердження того, що гр.-ка ОСОБА_1 дійсно є зареєстрованою як ФОП.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.».
Особою, яка скалала протокол, не додано підтвердження її повноважень на складання протоколу відносно гр.-ки ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП
Окрім того, не протоколу не додано:
-копію документу, на підставі якого було встановлено особу правопорушника.
-копій направлення № 702 та № 703 від 17.01.2025 року на проведення перевірки ФОП ОСОБА_1
- в акті перевірки зазначено про додатки, копії яких до суду надані не були.
- докази підтвердження вчинення правопорушення- проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів(послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів ( фотографії, відеозапис тощо)
- підтвердженян надіслання виклику до податкової служби для складання протоколу, надіслання копії протоколу про адмінстративне правопорушення за місцем реєстрації правопорушника.
Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КупАП
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суддя вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повернути до з ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя В.В.Корнєєва