Справа № 521/3078/25
Номер провадження:1-кс/521/1025/25
28 лютого 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025163470000160 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України (справа № 521/3078/25, провадження № 1-кп/521/1319/25), -
27.02.2025 року на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025163470000160 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Підставою подання заяви про самовідвід є те, що суддя ОСОБА_3 , як слідча суддя Малиновського районного суду м. Одеси, здійснювала судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023163470000778 від 06.03.2023 року, з якого були виділені матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 12025163470000160 від 18.02.2025 року.
Тобто, суддя ОСОБА_3 ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, що були виділені в окреме провадження, внесене до ЄРДР за № 12025163470000160 від 18.02.2025 року, що, на думку автора заяви, виключає її участь при розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Дослідивши зміст заяви та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , в якості слідчої судді, перебували матеріали досудового розслідування, які мають безпосереднє відношення до обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025163470000160 від 18.02.2025 року, з метою дотримання вимог ст.ст. 76, 80 КПК України, забезпечення об'єктивного розгляду кримінального провадження належним складом суду, а також недопущення будь-яких сумнівів щодо повторної участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення її заяви про самовідвід.
Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.
Керуючись ст. 81, ст. 107 КПК України, суд
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025163470000160 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України (справа № 521/3078/25, провадження № 1-кп/521/1319/25) - задовольнити.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025163470000160 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України (справа № 521/3078/25, провадження № 1-кп/521/1319/25) - передати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя: ОСОБА_1