Дата документу 28.02.2025
Справа № 501/708/25
1-кс/501/168/25
27 лютого 2025 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання - ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024162160000060 від 10.12.2024.
Сторона обвинувачення - Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Особа, у якої вилучене майно - ОСОБА_4
Суть питання, що вирішується.
Арешт майна, вилученого під час під час проведення обшуку 24.02.2025 року
Встановлені судом обставини
10.12.2024 р. за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесені відомості про вимагання лікарем загальної практики сімейної медицини КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР (далі КНП «ЦПМСД № 3» ОМР) ОСОБА_4 , діючим за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами КНП «ЦПМСД № 3» ОМР та невстановленими службовими особами медичних закладів м. Одеси, неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення в його інтересах дій, пов'язаних із складанням та затвердженням медичних документів про проходження лікування та про встановлення ознак непрацездатності.
Постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури від 10.12.2024 р. визначена підслідність за СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Орган досудового розслідування встановив, що лікар загальної практики сімейної медицини КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою зі службовими особами медичних закладів 13.12.2024 р. отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США купюрами по 100 доларів США, які були заздалегідь ідентифіковані, за вчинення в інтересах ОСОБА_5 незаконних дій, пов'язаних із складанням та затвердженням медичних документів про проходження лікування та про встановлення ознак непрацездатності, що підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.12.2024 р., рапортом оперативного підрозділу Національної поліції від 12.12.2024 р., заявою ОСОБА_5 , протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 13.12.2024 р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.12.2024 р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.12.2024 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.01.2024 р., протоколом отримання речей та документів від 04.01.2024 р., виданими результатами медичних досліджень, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.02.2025 р., протоколом огляду предмету від 06.01.2025 р., протоколом огляду предмету від 19.02.2025 р..
Так, 24.02.2024, в період часу з 06 год. 50 хв. по 09 год. 10 хв., старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 справа №501/708/25 (провадження 1-кс/501/147/25) від 20.02.2025 проведено обшук за місцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на гр. ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 ,таперебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
За результатом проведення обшукуквартири
АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступне:
-мобільний телефон марки «iPhone 14 PROMAX» в корпусі чорного кольору, з системою логічного захисту,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135279;
-флеш-носій марки «LIEBHERR» в металевому корпусі з електронними документами службової діяльності ОСОБА_4 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0193327;
-медична документації на наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та 1000 гривень купюрами по 500 гривень, які знаходилися в медичних документах на вказану особу, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та блокнот із чорновими записами з написом «MEDOCHEMIE»,які в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № PSP4111329.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вилучені речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке10.12.2024внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024162160000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення огляду флеш-носія марки «LIEBHERR» в металевому корпусі встановлено, що на ньому міститься електронні медичні документи з назвою « Зеленський денний стаціонар 2024р.», виписка із медичної карти амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_44 , що підтверджується протоколом огляду предмету від 24.02.2025 року.
В ході проведення огляду мобільний телефон марки «iPhone 14 PROMAX» в корпусі чорного кольору встановлено, що доступ до телефону обмежений встановленим блокуванням у вигляді введення код-паролю, що підтверджується протоколом огляду предмету від 24.02.2025 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що: повернення стороні захисту вилучених речей та документів може призвести до знищення інформації яка міститься на матеріальних носіях інформації що не дасть можливість суду безпосередньо дослідити речі і документи для їх оцінки для прийняття законного та обґрунтованого рішення; вилучене є доказом злочину, було об'єктом кримінальнопротиправних дій та набуте кримінально-протиправним шляхом, зберігає насобі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості якіможуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються підчас кримінального провадження; метою збереження речових доказів, конфіскація майна як виду покарання та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, перетворення, відчуження.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою п.1 - збереження речових доказів, п.2 - спеціальної конфіскації, п.3 - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4 - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені флеш-носій та мобільний телефон мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а документи містять інформацію у тому числі про можливі інші епізоди аналогічних злочинів і підлягають детальному аналізу.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучені речі і документи, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети, перелік яких міститься у клопотанні, є знаряддям та об'єктом протиправних дій та можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій, а також містять в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого про визнання речовими доказами від 24.02.2025 року, відповідно до якої вилучені речі, перелік яких міститься у клопотанні, визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, протоколами огляду предмету від 24.02.2025 року.
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вищезазначені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Існують підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно є доказом кримінального правопорушення, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, які можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи можливість втрати слідів злочину, використання вилучених речей як речового доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилученогослідчим доведено наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, зазначеного в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 - 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Накласти арешт, заборонивши розпорядження, володіння та користування, на предмети, вилучені під час обшуку 24.02.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone 14 PRO MAX» в корпусі чорного кольору, з системою логічного захисту, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135279;
- флеш-носій марки «LIEBHERR» в металевому корпусі з електронними документами службової діяльності ОСОБА_4 , який поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0193327;
- медична та інша документація на наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та 1000 гривень купюрами по 500 гривень, які знаходилися в медичних документах на вказану особу, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та блокнот із чорновими записами з написом «MEDOCHEMIE», які поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № PSP 4111329.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1