Номер провадження: 11-п/813/59/25
Справа № 523/19586/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
24.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про передачу до іншого суду к/п №12023160000000021 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч .3, 190 ч. 4; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 3; 358 ч. 3; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 4; 27 ч. 3, 209 ч. 3; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 197-1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 2, 190 ч. 4; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 4; 27 ч. 2, 209 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 2, 190 ч. 4; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 4; 27 ч. 2, 209 ч. 3 КК України
установив:
Захисники ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 звернулися до апеляційного осуду із клопотаннями про направлення до Приморського райсуду м. Одеси к/п №12023160000000021 від 10.01.2023 з тих підстав, що воно надійшло до Суворовського райсуду м. Одеси із порушенням правил територіальної підсудності.
Зокрема, захисник ОСОБА_6 вказує на те, що із викладених в обвинувальному акті обставин, останнє за часом кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 209 КК України - дії, спрямовані на приховування незаконного походження прав на майно, одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме, укладення нотаріального договору купівлі-продажу офіс-магазину площею 883,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118, відбувалося за адресою: м. Одеса, вуд. Польська, буд. 18, тобто на території Приморського району м. Одеси. Здійснення нотаріусом діяльності саме за вказаною адресою підтверджено також відповіддю на адвокатський запит, окрім того, відомості про ПІБ нотаріуса та його робочу адресу у обвинувальному акті не зазначені з невідомих причин.
При цьому, захисник ОСОБА_9 також вказує на те, що найтяжчий із інкримінованих ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України вчинений фактично за робочим місцем нотаріуса за адресою - м. Одеса, вул. Польська, буд. 18 де був укладений договір купівлі-продажу, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського райсуду м. Одеси. Водночас, орган досудового розслідування достеменно був обізнаний із вказаною адресою місця роботи нотаріуса.
Окрім того, обвинувальний акт було складено за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 8 та підписано і затверджено прокурором у службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського райсуду м. Одеси.
В судовому засідання апеляційного суду, захисник та обвинувачені підтримали доводи клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити, натомість прокурор заперечував проти його задоволення.
Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши позицію учасників судового розгляду, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Територіальна підсудність кримінального провадження - це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.
Приписами ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Визначення суду, який повинен розглядати провадження на підставі ч. 1 ст. 32 КК України є імперативним обов'язком.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_6 та долучених до нього матеріалів, в провадженні Суворовського райсуду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №12023160000000021 від 10.01.2023 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в частині формулювання обвинувачення за ч. 3 ст. 209 КК України зазначено про укладення договору купівлі-продажу, однак не зазначена адреса нотаріуса, у зв'язку з чи апеляційний суд вважає, що направлення кримінального провадження до суду, виходячи з місця закінчення досудового розслідування ґрунтується на приписах кримінального процесуального законодавства.
При цьому, апеляційний суд при вирішенні питання про те, який суд повинен розглядати кримінальне провадження позбавлений правових підстав перевіряти правильність визначення прокурором підслідності у вказаному провадженні.
Відповідно до постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 26.06.2024, досудове розслідування у данному кримінальому провадженні проводилось ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який розташований на території Пересипського (Суворовського) району м. Одеси.
Відтак, кримінальне провадження було скероване до Суворовського райсуду м. Одеси на законних підставах.
Окрім того, апеляційний суд зауважує, що фактично аналогічне клопотання сторони захисту вже було предметом розгляду апеляційного суду та ухвалою апеляційного суду від 14.01.2025 у його задоволенні було відмовлено.
Отже, перевіривши доводи клопотань сторони захисту та долучені до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів к/п №12023160000000021 від 10.01.2023 до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про передачу до іншого суду к/п №12023160000000021 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 190 ч. 4; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 3; 358 ч. 3; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 4; 27 ч. 3, 209 ч. 3; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 197-1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 2, 190 ч. 4; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 4; 27 ч. 2, 209 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 2, 190 ч. 4; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 4; 27 ч. 2, 209 ч. 3 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3