Справа № 496/928/25
Провадження № 1-кс/496/317/25
17 лютого 2025 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42023113330000040 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що невстановлені особи, використовуючи облікові документи діючих співробітників СБ України, шляхом введення в оману військовослужбовців ЗС України, волонтерів та інших цивільних громадян, вчиняють протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 20.06.2023 на веб-сайті automoto.ua, він знайшов у списку продаж автомобіль марки «Volvo XC90» на європейській реєстрації. Продавцем вказаного засобу було зазначено чоловіка на ім'я ОСОБА_5 , який мав номер телефону НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобіля було вказаного м. Кривий Ріг. Вартість автомобіля було зазначено 2320 доларів США. У подальшому ОСОБА_4 зателефонував на вказаний номер та слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 . В ході розмови, він запитав ОСОБА_5 чи може він або інші особи привезти вказаний автомобіль за допомогою евакуатора до м. Івано-Франківськ або м. Львів, у зв'язку з тим, що він є військовослужбовцем та не має на даний час можливості самостійно поїхати до м. Кривий Ріг та забрати машину. Крім того, він повідомив ОСОБА_5 , що оплатить послуги за перевезення автомобіля та його затрати на дорогу та на підтвердження своїх слів сказав, що у м. Кривий Ріг у нього є знайомий, який може поручитися за мене та зустрітися або поговорити з ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_5 повідомив мені, що не треба організовувати перевезення тому, що машина знаходиться на митному посту «Рава-Руська» біля м. Львів та те, що останній не переживає, так як є діючим співробітником Служби безпеки України. Даний автомобіль з його слів був придбаний для військових та має бути оформлений на когось з військовослужбовців, але автомобіль на автоматичній коробці передач, у зв'язку з чим, не підійшов військовим, тому ОСОБА_5 виставив його на продаж. Після того, в ході розмови ОСОБА_5 попросив надіслати йому на месенджер «Вайбер» фото документів: паспорта, ідентифікаційного коду, військового квитка, однак на вказану пропозицію ОСОБА_4 відмовився. Після того, ОСОБА_5 попросив написати ПІБ, дату народження та місце проживання. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 представився працівником СБУ, ОСОБА_4 подумав, що таким чином він хоче знайти інформацію про нього та впевнитися, що він не шахрай, тому, це не викликало жодних підозр. Потім ОСОБА_5 сказав, що необхідно заплатити 13 300 гривень за послуги евакуатора, який виділить митний пост та за укладення договору купівлі-продажу. Крім того, він зазначив, що вказані грошові кошти будуть відмінусовані від вартості автомобіля та, що скине номер карткового рахунку, на який мені необхідно перерахувати вказані грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 надіслав мені номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , на який ОСОБА_4 переказав грошові кошти у сумі 13 300 гривень. Приблизно через пів години йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що на митницю приїхала перевірка з Києва та, що необхідно буде заплатити 700 доларів США. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що не буде переводити грошові кошти і в такому разі, просить повернути 13 300 гривень. У свою чергу, ОСОБА_5 відповів, що уже заплатив 5000 гривень за договір купівлі-продажу, на, що ОСОБА_4 сказав, що 5000 грн. він може не повертати, але поверне залишок 8300 гривень за послуги евакуатора, якими він так і не скористався. ОСОБА_5 повідомив, що займатися цим не буде і, що скаже про ситуацію своєму керівнику, який зв'яжеться та вирішить проблему. Після того, ніхто не телефонував, грошові кошти не повертав. З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв'язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеному вище абонентському номеру за період з 19.06.2023 по 31.07.2023. Згідно положень ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Відомості, що містяться у документах ПрАТ «Київстар» про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №42023113330000040 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Слідчий до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв'язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: до відомостей про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру телефону: НОМЕР_1 , за період часу з 19.06.2023 по 31.07.2023, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив'язкою до базових станцій, операторів мобільного зв'язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, у друкованому вигляді на паперовому носії або на електронному носії, для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1