Справа № 646/1628/25
№ провадження 2/646/1968/2025
27 лютого 2025 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Литвинов А.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
26 лютого 2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Литвинова А.В.
Справу передано судді 26 лютого 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно норм цивільного процесуального законодавства України, до відкриття провадження у справі суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.175 і 177 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтею 186 ЦПК України передбачені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Б.М. Чорної перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: цивільна справа 646/153/25, провадження № 2/646/1899/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Дані про будь-які інші процесуальні рішення у вказаній справі на теперішній час відсутні.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України подання до суду декількох заяв з тим самим предметом і з тих самих підстав відноситься процесуальним законом до зловживання своїми процесуальними правами.
Керуючись ст. 186, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 27 лютого 2025 року.
Суддя А.В. Литвинов