28.02.2025 Справа № 642/993/25
Провадження № 1-кс/642/344/25
28 лютого 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42025222030000008 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,-
25.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42025222030000008 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025222030000008 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що грудні 2024 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділи грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 » під виглядом зобов?язання постачання на адресу останнього засобів захисту рослин, сільськогосподарських культур тощо на загальну суму 1 906 037,67 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ФГ « ОСОБА_6 » у особливо великому розмірі.
Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства був допитаний у якості потерпілого технічний директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 пояснив, що 30.04.2024 між ФГ « ОСОБА_5 » як покупцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як продавцем було укладено договір поставки №190/24 на постачання засобів захисту рослин, насіння, яке було виконано у строк, продукція була поставлена у повному обсязі. На початку грудня 2024 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 зателефонувала голові ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 з пропозицією пролонгації договору поставки №190/24 від 30.04.2024 та поставки засобів захисту рослин. Враховуючи попередній позитивний досвід співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони домовилися щодо придбання засобів захисту рослин на наступний сезон за передплатою. Після на електронну адресу ФГ « ОСОБА_5 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов рахунок № 823 від 17.12.2024 до договору поставки №190/24 від 30.04.2024, платіжним дорученням №83 від 17.12.2024 ФГ « ОСОБА_5 » перерахувало грошові кошти у сумі 2 006 037, 67 гривень у якості передплати за товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, за умовами специфікації №14 від 17.12.2024 постачання товару повинно бути здійснено не пізніше 20.12.2024, але до ісперішнього часу товар поставлено не було. У зв?язку з чим, ОСОБА_9 , бухгалтер ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 неодноразово дзвонили керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 щодо постачання товару, на що вона пояснювала, що товар поставить пізніше. Також бухгалтер ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 телефонувала співробітнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , її посаду він не знає, з зазначеного приводу та вела з нею переписку у Вайбері, на що вона відповіла, що грошей нема. ФГ « ОСОБА_5 » письмово зверталося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом за вих.№2412-1 від 24.12.2024 щодо повернення грошових коштів у сумі 2 006 037,67 грн. Товар так поставлено ОСОБА_8 не було, однак між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено додаткову угоду №1 від 23.12.2024 до вищезазначеного договору, в якому зазначено, що грошові кошти в розмірі 2 006 037, 67 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поверне в строк до 31.12.2024, однак 30.12.2024 на рахунок ФГ « ОСОБА_5 » надійшло лише 100 000 гривень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 зателефонував менеджеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , який повідомив, що більше не працює у ОСОБА_8 на підприємстві, тому що вона займається обманом контрагентів, бере предоплату 100% за товар та привласнює вказані кошти. Також стало відомо від фермерів Харківської області, що ОСОБА_8 ввела в оману багатьох контрагентів. До теперішнього часу грошові кошти в сумі 1 906 037, 67 гривень не повернуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ФГ « ОСОБА_5 », ОСОБА_8 при телефонній розмові каже, що передзвонить, або взагалі не бере мобільний телефон, а іноді, що поверне кошти, однак, грошові кошти не повертає. ОСОБА_8 вчинила шахрайські дії відносно ФГ, отримавши 100 % попередню оплату за товар, не маючи наміру та можливості реального постачання товару.
Аналогічні покази щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала бухгалтер ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 .
Так, відповідно до платіжної інструкції №83 від 17.12.2024 року вбачається, що ФГ « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , перерахувало з р/р НОМЕР_3 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти 2 006 037, 67 грн. « ОСОБА_13 », НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з призначенням платежу: сплата за 33Р згідно рахунку №823 від 17.12.2024.
Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб, необхідно встановити подальший рух грошових коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ФГ « ОСОБА_5 » та факт закупівалі товару для виконання умов договору перед ФГ « ОСОБА_5 », для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що складають банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відносно інформації щодо банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: р/р - НОМЕР_4 , за період з 01.01.2024 по теперішній час.
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з'явидась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025222030000008 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
В грудні 2024 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділи грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 » під виглядом зобов?язання постачання на адресу останнього засобів захисту рослин, сільськогосподарських культур тощо на загальну суму 1 906 037,67 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ФГ « ОСОБА_6 » у особливо великому розмірі.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42025222030000008 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України- задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що складають банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 у відділенні банку,розташованому у м. Харкові, а саме до: інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ЄДРПОУ НОМЕР_1 : р/р НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2024, з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді.
Зобов'язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.
Роз'яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_14