Справа №613/31/25 Провадження № 2/613/232/25
27 лютого 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 березня 2017 року між ними Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області, актовий запис №238, було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Позивач шлюб просить розірвати, судові витрати залишає за собою.
Свої вимоги мотивує тим, що між ними припинилося порозуміння та почали виникати різноманітні проблеми в поглядах на сімейне життя та перешкоди, які виникали під час сімейного побуту. Наприкінці липня 2023 року позивачка із відповідачем припинила загальне проживання, як чоловік та жінка, припинила ведення спільного господарства та бюджету. З жовтня 2024 року та станом на момент звернення до суду із даним позовом, сторони разом не мешкають та загального бюджету не ведуть. Позивач вважає, що їх з відповідачем сім'я розпалася остаточно, неодноразові спроби примирення ні до чого не привели; позивач вважає, що збереження їх з відповідачем шлюбу, суперечить її інтересам. З моменту припинення шлюбних відносин до часу звернення до суду з позовом, примирення між сторонами не відбулося, попри спроби примирення як з боку позивачки, так і з боку відповідача по справі.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, представник позивача надав заяву, за змістом якої просить судове засідання призначене на 27.02.2025 року о 09-15 год., провести у відсутність позивачки та представника, уточнив, що сторона позивача на позовних вимогах наполягає, позовні вимоги просять задовольнити, шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту наданої ним заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що позов визнає повністю, просить шлюб розірвати та строк на примирення не надавати.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2017 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №238.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Враховуючи, що сторони мають протилежні погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, термін на примирення сторони просять не надавати, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам сторін.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141,247, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 24 березня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №238.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя