Справа №613/1364/24 Провадження № 1-кс/613/108/25
26 лютого 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, а саме адвокат ОСОБА_5 просить змінити місце зберігання арештованого мотоцикла SPARK SP150R, д.н.з. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 з покладенням на останнього обов'язку забезпечити зберігання транспортного засобу за його місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14.08.2024 накладено арешт на мотоцикл SPARK SP150R, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
На даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, тому необхідність у зберіганні вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відпала.
Крім того зазначив, що мотоцикл досить тривалий час перебуває на майданчику на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді дощу, вітру тощо, що негативно впливає на його технічний стан. Відсутність належного технічного обслуговування мотоцикла призводить до передчасного зношування деталей та механізмів, їх псуванню.
Адвокат ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без участі власника майна та його представника.
Прокурор також надала заяву, у якій просила відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку з тим, що мотоцикл SPARK SP150R, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, зміна місця зберігання мотоцикла може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14.08.2024 накладено арешт, зокрема на SPARK SP150R-12, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.
Згідно з положеннями ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання про арешт майна має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /з протоколами до неї/ та практики Європейського Суду з прав людини, втручання в право особи на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14.08.2024 на мотоцикл SPARK SP150R, д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.08.2024, арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , накладено ухвалою слідчого судді від 14.08.2024, з метою дотримання «справедливого балансу» між потребами досудового розслідування та правом власності особи, беручи до уваги, що даних про те, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про передачу вказаного вище транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 з покладенням обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 173-175, 309, 372, 376 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Змінити місце зберігання мотоцикла SPARK SP150R, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснювати його зберігання за місцем проживання власника ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не пілягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1