Справа №345/248/25
Провадження № 3/345/145/2025
27.02.2025 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Державного агентства України розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.01.2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин:
14.01.2025 року о 14:10 год. м. Калуш центральний ринок по вул. Дзвонарська, ОСОБА_1 здійснював торгівлю водними біоресурсами, а саме: рибою щукою - 3,800 кг., білим амуром - 5,200 кг. та карасем - 4,300 кг. без дозвільних та належних документів, чим порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання адмінправопорушник повторно не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку.
Зважаючи на те, що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000240 від 14.01.2025 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 000240 від 14.01.2025 року (а.с 2); описом-оцінкою (а.с 3) розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних живих ресурсів, знарядь лову, майна від 14.01.2025 р. (а.с. 3 зворот); фотоматеріалами (а.с 5-8).
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно дост. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол ІФ № 000240 від 14.01.2025 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронного патруля» із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Згідно з п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.
Статтею 7 Закону України "Про тваринний світ" визначено, що об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Відповідно дост. 31 Закону України "Про тваринний світ" тварини, вилучені з природного середовища за відповідним дозволом чи іншим документом та за визначену у встановленому законодавством порядку плату, є власністю підприємств, установ, організацій та громадян, яким цей дозвіл чи інший документ було видано.
Дикі тварини, що утримуються підприємствами, установами, організаціями та громадянами у напіввільних умовах чи в неволі без відповідного дозволу чи інших документів на право вилучення їх з природного середовища, що засвідчують законність їх набуття, вважаються незаконно набутими.
Згіднозі ст. 63 ЗаконуУкраїни "Протваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 нмдг, що становить 850,00 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA628999980313060106000009614.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн. 60 коп. судового збору.
Водні живі ресурси: білий амур в кількості 4 штуки вагою 5,200 кг., оціночна вартість 884,00 грн., в живому стані; щука в кількості 4 штуки вагою 3,800 кг., оціночна вартість 874,00 грн., в живому стані; карась в кількості 53 штуки вагою 4,300 кг., оціночна вартість 387,00 грн., в живому стані, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання відповідно до письмової розписки від 14.01.2025 р. - залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: