Ухвала від 27.02.2025 по справі 420/31316/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31316/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 29 січня 2025 року у задоволенні позову УДАБК ОМР відмовлено.

На зазначене судове рішення УДАБК ОМР подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA678999980313101206081015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 3 633,60 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області подано залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області подано, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бітов

Попередній документ
125483725
Наступний документ
125483727
Інформація про рішення:
№ рішення: 125483726
№ справи: 420/31316/24
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.07.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.04.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
СКУПІНСЬКА О В
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Прихода Алла Анатоліївна
відповідач (боржник):
Папуша Олександра Олександрівна
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник позивача:
Авдєєв Олександр Робертович
Бриленко Костянтин Борисович
Кривоносова Ірина Євгенівна
представник третьої особи:
Черток Ольга Владиленівна
секретар судового засідання:
Молодов Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г
ШАРАПА В М