Ухвала від 27.02.2025 по справі 420/33224/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33224/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітова А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер" до Головного управління ДПС в Одеській області , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 07 січня 2025 року позов ТОВ "Одеська морська агенція "Інтерброкер" задоволено.

На зазначене судове рішення ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

18 лютого 2025 року надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити Одеській митниці усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бітов

Попередній документ
125483723
Наступний документ
125483725
Інформація про рішення:
№ рішення: 125483724
№ справи: 420/33224/24
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
БУТЕНКО А В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська морська агенція «Інтерброкер»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська морська агенція "Інтерброкер"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська морська агенція «ІНТЕРБРОКЕР»
представник відповідача:
Кудровська Юлія Юріївна
Локотей Анна Станіславівна
представник позивача:
адвокат Хрипко Максим Юрійович
секретар судового засідання:
Алексєєва Наталія Миколаївна
Молодов Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г
ЯКОВЕНКО М М