П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20393/24
Головуючий першої інстанції Юхтенко Л.Р.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 01.10.2024
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
27.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 23.03.2024 №0008698-1308-1532, рішення від 16.05.2024 №14404/6/99-00-06-03-03-09-06 про результати розгляду скарги позивача на зазначену вимогу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/14156/24.
Доцільність зупинення провадження у справі мотивована об'єктивною неможливістю розгляду даної справи про визнання протиправною та скасування вимоги про податковий борг від 23.03.2024 №0008698-1308-1532, оскільки у справі №420/14156/24 у судовому порядку вирішується питання щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2023 №2793676-24/15-05 на підставі якого сформована вказана податкова вимога.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали порушені норми процесуального права, тому просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції зупинено провадження у справі за відсутності обставин, визначених ст.236 КАС України, що свідчить про порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Тобто, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 23.03.2024 №0008698-1308-1532, рішення від 16.05.2024 №14404/6/99-00-06-03-03-09-06 про результати розгляду скарги позивача на зазначену вимогу.
Предметом розгляду справи №420/14156/24 є позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2023 №2793676-24/15-05 щодо визначення податкового зобов'язання за 2022р. в розмірі 3523,53грн. за земельною ділянкою, яка обліковується за ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана податкова вимога від 23.03.2024 №0008698-1308-1532 сформована Головним управління ДПС в Одеській області саме у зв'язку із несплатою позивачем грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.07.2023 №2793676-24/15-05.
Тобто, результати розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №420/14156/24 прямо впливають на розгляд адміністративним судом у даній справі питання щодо правомірності формування відповідачем оскаржуваної податкової вимоги від 23.03.2024 №0008698-1308-1532.
Тому, на думку судової колегії суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/14156/24.
За змістом ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі, - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв