Справа № 560/1919/25
іменем України
26 лютого 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д.
за участі:секретаря судового засідання Задворної В.М. представника позивачки Пастощука М.М. представника відповідача Мігдальського П.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мігдальського П.П. від 29.01.2025 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №560/9304/24 про: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні»;
- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мігдальського П.П. примусово виконати виконавчий лист №560/9304/24 про: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні".
В обґрунтування позову вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №560/9304/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні. 11 листопада 2024 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №560/9304/24.
18.11.2024 відкрите виконавче провадження №76570437 по виконанню виконавчого листа виданого 11.11.2024 у справі №560/9304/24. Зазначає, що актом державного виконавця від 29.01.2025 встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312 засвідчує про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9304/24 від 11.11.2024 фактично виконане в порядок та у спосіб, визначений виконавчим документом.
Вважає, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.01.2025 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №560/9304/24 є протиправною, підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню, оскільки факт виконання виконавчого документа не підтверджений матеріалами виконавчого провадження. Просить задовольнити позов.
У судовому засіданні представник позивачки зазначив, що державний виконавець не вжив всіх дій щодо виконання рішення суду у справі №560/9304/24. Вказав, що вважає незрозумілим факт, чи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вже прийнято рішення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №560/9304/24. Просив позовні вимоги задовольнити.
У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 11.12.2024 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №2200-0802-8/112776 від 10.12.2024, згідно якого встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 (отримана 01.10.2024), головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 10.10.2024 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених в цьому рішенні.
Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за №560/9304/24 в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги.
Зазначає, що прийняте рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312 засвідчує про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за №560/9304/24 від 11.11.2024 фактичне виконане в порядок та у спосіб, визначений виконавчим документом про, що складено Акт. Оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9304/24 від 05.08.2024 боржником виконано в порядку та в спосіб визначений виконавчим документом, державним виконавцем 29.01.2025 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження за №76570437 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій. Також зазначив, що висновки суду у справі №560/9304/24 стосувались процесуальної форми результату розгляду заяви. А тому, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у цій адміністративній справі, призначено судове засідання на 17 лютого 2025 року.
17 лютого 2025 року судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Гнап Д.Д. на лікарняному. Судове засідання відкладено на 26 лютого 2025 року.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №560/9304/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні. 11 листопада 2024 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №560/9304/24.
11.11.2024 за заявою позивачки суд видав виконавчий лист у справі №560/9304/24.
18.11.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №76570437 за виконавчим листом №560/9304/24.
11.12.2024 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №2200-0802-8/112776 від 10.12.2024, згідно якого встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 (отримана 01.10.2024), головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 10.10.2024 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених в цьому рішенні. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за №560/9304/24 в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги.
16.12.2024 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача згідно якої повідомлено державного виконавця про те, що боржник під час виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9304/24 порушив порядок прийняття відповідного рішення на підставі п.4.2 Порядку №22-1 від 25.11.2005 затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, а від так рішення суду не виконане та просить вжити всіх передбачених Законом заходів.
16.12.2024 на адресу боржника, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано до 20.12.2024 повідомити в письмовій формі про те, на підставі якого нормативного правового документа приймалося рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №222030027312 від 10.10.2024.
26.12.2024 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача згідно якої повідомлено державного виконавця про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9304/24 не виконане та просить повідомити про причини не виконання, а також вказати які заходи вживалися до боржника.
27.12.2024 на адресу відділу примусового виконання рішення надійшла відповідь за №2200-0802-8/118382 головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на вимогу державного виконавця від 16.12.2024, згідно якої повідомлено державного виконавця про те, що прийнято рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за №560/9304/24, в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги.
13.01.2025 на адресу боржника, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано протягом п'яти робочих днів повідомити в письмовій формі чи приймалося рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №222030027312 від 10.10.2024 на виконання рішення суду у справі за №560/9304/24 за принципом екстериторіальності відповідно до п 4.2 Порядку 22-1 від 25.11.2005 р. затверджене постановою Правління пенсійного фонду України.
23.01.2025 на адресу відділу примусового виконання рішення надійшла відповідь за №2200-0802-8/6446 головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на вимогу державного виконавця від 13.01.2025 згідно якої повідомлено державного виконавця про те, що прийнято рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за №560/9304/24, в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги.
29.01.2025 головним державним виконавцем встановлено, що боржником повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 та прийнято рішення від 10.10.2024 №222030027312, яке свідчить про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9304/24, про що складено акт.
Постановою від 29.01.2025 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на вимоги пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Вважаючи такі дії та постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2025 ВП№ 76570437 протиправною, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
IV. ОЦІНКА СУДУ
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VІІІ установлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Частиною 2 статті 39 Закону № 1404-VIII установлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
У постанові від 08.06.2023 по справі № 640/12200/22 Верховний Суд сформулював правові висновки, відповідно до яких, виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення. Закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов'язаний пересвідчитися, що відповідне зобов'язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов'язання.
Суд враховує, що спірні правовідносини виникли з приводу закінчення виконавчого провадження згідно із пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, тобто у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Резолютивна частина рішення суду від 05.08.2024 у справі №560/9304/24 відтворена у виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом виконавчому листі від 11.11.2024. Отже, на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні.
Як встановлено з матеріалів справи, 11.12.2024 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №2200-0802-8/112776 від 10.12.2024, в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 (отримана 01.10.2024), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 10.10.2024 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених в цьому рішенні. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за №560/9304/24 в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги.
Також, 23.01.2025 на адресу відділу примусового виконання рішення надійшла відповідь за №2200-0802-8/6446 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на вимогу державного виконавця від 13.01.2025 згідно якої повідомлено державного виконавця про те, що прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за №560/9304/24, в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги.
Державним виконавцем щодо прийняття рішення органами пенсійного фонду в порядку екстериторіальності, встановлено, що резолютивною частиною рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за №560/9304/24 та виконавчим документом, виданим на підставі вказаного рішення, зобов'язано саме головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити дії, а саме: повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні та жодної альтернативи резолютивною частиною рішення та виконавчого документу щодо покладення обов'язків на інші органи пенсійного фонду в порядку екстериторіальності не встановлено.
Отже, вказані обставини свідчать про те, що боржником виконано рішення суду в порядку та спосіб, визначеним рішенням суду у справі №560/9304/24.
Суд вказує, що незгода позивачки із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, є підставою для оскарження такої, а не постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, спірна постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2025 прийнята на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII є правомірною, адже за змістом наданих боржником документів у їх сукупності підтверджене фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приписами частини 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).
Відповідач достатнім чином спростував доводи позивачки та довів правомірність оскарженого рішення, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється згідно з приписами статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 27 лютого 2025 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт - НОМЕР_1 )
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул.Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43316784)
Головуюча суддя Д.Д. Гнап