Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26 лютого 2025 року справа № 520/22838/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Марини Лук'яненко,
за участю секретаря судового засідання - Дениса Гузь,
представника позивача - Оксани Кобилінської,
представника відповідача - Марини Ринденко,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.05.2023 №235/3500040136.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, в позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 14.01.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №520/22838/23 - скасовано. Справу №520/22838/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу №520/22838/23 передано в провадження судді Марини Лук'яненко.
Ухвалою суду від 30.01.2025 прийнято до розгляду адміністративний позов, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем у судовому порядку оскаржується рішення від 07.11.2024 № 342/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов'язку. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 520/33406/24 було відкрито адміністративне провадження. Отже, позивач вважає, що зазначені справи є взаємопов'язані, адже вирішення спору у справі №520/33406/24 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №520/22838/23, необхідно зупинити провадження у даній справі.
06.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначено, що предметом розгляду справи №520/33406/24 є рішення контролюючого органу, яке було прийнято вже після винесення оскаржуваного у справі №520/22838/23 податкового повідомлення-рішення, так само як і оскарження рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.06.2023 року у справі №520/16237/23 на які у своєму клопотанні посилається сторона. Також, зазначив, що період, зазначений у заяві про неможливість виконання свого податкового обов'язку не охоплює період камеральної перевірки, за результатом якої були прийняті оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення.
У судовому засіданні представники сторін підтримали подані клопотання та заперечення на клопотання.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У спірних правовідносинах, позивачем оскаржується податкове повідомлення - рішення щодо застосування до позивача штрафної санкції відповідно до п.124.3 ст.124 ПК України у розмірі 50% на загальну суму 198 803 936,95 грн., у зв'язку із порушенням строків сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, як прийняте за результатами камеральної перевірки АТ "Харківобленерго" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по Податковим деклараціям з податку на додану вартість за період з березня 2021 року по лютий 2022 року та Уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2021 року - січень 2022 року, оформленими актом від 20.04.2023 №225/35-00-04-01-14/00131954.
Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, АТ «Харківобленерго» було подано до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Заяву від 17.05.2023 № 01-16/2592 про неможливість виконання податкових обов'язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
09.06.2023 на адресу позивача надійшло Рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №520/16237/23 - скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов'язку. Зобов'язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов'язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 28.10.2024 по справі №520/16237/23 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/16237/23 залишено без змін.
26.01.2024 позивачем отримано від відповідача рішення від 26.01.2024 №372/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов'язку (Рішення від 26.01.2024), складене на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі №520/16237/23.
Зазначене рішення було також оскаржене у судовому порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №520/8524/24, скасоване оскаржуване рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22. Зобов'язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов'язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.
11.11.2024 позивачем отримано від відповідача рішення від 07.11.2024 №342/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов'язку, складене на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/8524/24.
05.12.2024 позивачем подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2024 №342/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов'язку, зобов'язання Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» податкового обов'язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі №520/33406/24 відкрито адміністративне провадження.
Разом з тим, суд звертає увагу, що предметом розгляду справи №520/33406/24 є рішення контролюючого органу від 520/33406/24, яке прийнято вже після винесення оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення, так само як і оскарження рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.06.2023 року у справі №520/16237/23, на які у своєму клопотанні посилається позивач.
Зі змісту судових рішень по справі №520/16237/23 вбачається, що заява про неможливість виконання податкового обов'язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації в ЄРПН податкових накладних, подання звітності, передбаченого ПК України від 17.05.2023 року №01-16/2592, з додатком 1 до вказаної заяви, подана позивачем у зв'язку з тим, що платник податків "не має можливості виконати своєчасно та в повному обсязі" свій податковий обов'язок з ПДВ за період з лютого 2022 року - березень 2023 року.
Водночас, як вбачається із акту перевірки від 20.04.2023 №225/35-00-04-01-14/00131954 та матеріалів справи, штрафна санкція за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням за несвоєчасну сплату ПДВ застосована по деклараціям та уточнюючим розрахункам за період з березня 2021 року по лютий 2022 року.
Тобто, період, зазначений у заяві про неможливість виконання свого податкового обов'язку не охоплює період камеральної перевірки, за результатом якої прийнято оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення.
З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись приписами ст.ст. 236, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України - 27.02.2025.
Суддя Марина Лук'яненко