Ухвала від 26.02.2025 по справі 420/3155/25

Справа № 420/3155/25

УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання -Грекової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. під час виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Дніпропетровської області про банкрутство ТОВ “НЗСТ “ЮТІСТ», з підстав, викладених у скаргах ТОВ “ЕЛЕМАШТРАНС» від 26.06.2023 №БН, ПП “ЛІГАЛ-АВП» від 04.07.2023 №БН та повідомленні арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 05.09.2023 №02-02-99/825, відповідно до ст. 20 КУЗПБ, п. 6 розділу ІІ порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражного керуючого, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5, яка була проведена в період з 10-00 год. 29.10.2024 до 04.11.2024 за місцем знаходження офісу органу контролю та зобов'язання утриматися від вчинення таких дій відносно ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформлене протоколом від 09.01.2025, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого і вчинення арбітражним керуючим дисциплінарного проступку та про ініціюваня направлення територіальним органом Мін'юсту до органів Національної поліції матеріалів перевірки стосовно порушення законодавства, виявленого під час перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , яке містить ознаки кримінального правопорушення. 4. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.01.2025 №42/5 “Про припинення діяльності арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого»; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про застосування до арбітражного керуючого Сластнікової Г. О. дисциплінарного стягнення, виданого на підставі рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 09.01.2025.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог від 25.02.2025, у прохальній частині якої позивач просить суд:

« 1. Визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. під час виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Дніпропетровської області про банкрутство ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», з підстав, викладених у скаргах ТОВ «ЕЛЕМАШТРАНС» від 26.06.2023 №БН, ПП «ЛІГАЛ-АВП» від 04.07.2023 №БН та повідомленні арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05.09.2023 №02-02-99/825, відповідно до ст. 20 КУЗПБ, п. 6 розділу ІІ порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражного керуючого, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5, яка була проведена в період з 10-00 год. 29.10.2024 до 04.11.2024 за місцем знаходження офісу органу контролю та зобов'язання утриматися від вчинення таких дій відносно ОСОБА_1 ;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформлене протоколом №1/25 від 09.01.2025, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого і вчинення арбітражним керуючим дисциплінарного проступку та про ініціювання направлення територіальним органом Мін'юсту до органів Національної поліції матеріалів перевірки стосовно порушення законодавства, виявленого під час перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , яке містить ознаки кримінального правопорушення;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.01.2025 №130/5 «Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого».;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України наказ Міністерства юстиції України від 03.01.2025 №42/5 «Про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого».

У підготовчому засіданні 25.02.2025 судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Позивач та представники позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представники відповідачів та третьої особи залишили на розсуд суду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії, необхідні для забезпечення розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2025

Суддя К.О. Танцюра

Попередній документ
125476317
Наступний документ
125476319
Інформація про рішення:
№ рішення: 125476318
№ справи: 420/3155/25
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.01.2026)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказів
Розклад засідань:
25.02.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
11.03.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.03.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.04.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.05.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
04.06.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.09.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.10.2025 12:59 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.10.2025 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ТАНЦЮРА К О
ТАНЦЮРА К О
3-я особа:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
відповідач (боржник):
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України
Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
заявник касаційної інстанції:
Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
позивач (заявник):
Сластнікова Ганна Олександрівна
представник відповідача:
Бублик Юрій Володимирович
Мартинюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович
Яуфман Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄЩЕНКО О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШЕВЧУК О А