про відмову в забезпеченні позову
27 лютого 2025 р. справа № 400/1848/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення військово-облікових даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 02.02.1997 року, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) як такого, що виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 37 п. 6.6 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» відповідно даних військового квитка серії НОМЕР_2 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) військово-облікові дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 02.02.1997 року, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , відповідно даних військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 24.05.1993 року.
26 лютого 2025 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових осіб, вчиняти дії щодо призову (мобілізації) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 02.02.1997 року, зареєстрований в АДРЕСА_3 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням щодо даного спору.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що 11.05.2022 року виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 37 п. 6.6 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Даний факт підтверджується записом у військовому квитку серії НОМЕР_2 . На неодноразові звернення позивача, відповідачем не внесено військово-облікові дані ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) як такого, що виключений з військового обліку. Якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, останній набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на внесення відомостей про виключення останнього з військового обліку в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) ще 11.05.2022 року на момент діючого на той час законодавства та відповідно до запису в військовому квитку серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 154 ч. 1-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Наведена норма передбачає, що за загальним правилом, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без повідомлення учасників справи. Заявник викликається тільки у випадку необхідності надати додаткові пояснення та/або докази. Судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову призначається у виняткових випадках, за відсутності пояснень заявника та/або недостатності поданих ним доказів.
Суд не вбачає підстав для виклику заявника та призначення судового засідання, так як всі доводи викладені позивачем в заяві про забезпечення позову, до якої додані необхідні докази.
З урахуванням викладеного, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 150 ч. 1 і 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ст. 151 ч. 1 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно військового квитка серії НОМЕР_2 11.05.2022 року позивач виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 37 п. 6.6 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Позивач наголошує, що станом на день подання заяви про забезпечення позову, військово-облікові дані ОСОБА_1 не внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) як такого, що виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 37 п. 6.6 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" відповідно даних військового квитка серії НОМЕР_2 .
Позивач зазначив, що він звертався до відповідача для уточнення даних та з'ясування чи містяться відомості про його виключення з військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, однак відповідь по суті питання не надійшла.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" від 16.03.2017 року № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII), Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Згідно ч. 8-9 ст. 5 Закону № 1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
З аналізу норм Постанови № 560 вбачається, що процедура призову військовозобов'язаного на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає, зокрема, документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації та відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.
У свою чергу документальне оформлення призову включає в себе, зокрема, прийняття наказу про призов військовозобов'язаного на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Втім, позивачем ні до позову, ні до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач на теперішній час вживає заходи щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, як то копія повістки щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, чи вручення позивачу мобілізаційного розпорядження тощо.
У контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Твердження позивача про те, що застосування заявлених ним заходів забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища у спірних правовідносинах до розгляду справи по суті, оскільки відповідач може прийняти рішення про направлення для проходження військової служби до відповідної військової частини, що може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав у разі задоволення його позову, суд відхиляє як такі, що не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доказами.
Також суд зауважує, що сама лише незгода позивача з діями (бездіяльністю) суб'єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання дій протиправними ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.
Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ст. 256 ч. 1-2 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ст. 154 ч. 8 КАС України).
Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.
2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз