Ухвала від 26.02.2025 по справі 380/25020/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/25020/24

УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" звернувся в суд з позовом до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області , з вимогами :

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 31.10.2024 року №11993227/44920043 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

-Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2024 року №28, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО» датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою судді від 16.12.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні без виклику сторін.

10.01.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 05.02.2025 призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

25.02.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання(вх.№16082 від 25.02.2025) про проведення підготовчого судового засідання за допомогою відеоконференції.

При вирішенні клопотання суд керувався наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 3 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що таке подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні у справі № 380/25020/24, суд вважає, що клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

клопотання представника позивача позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовчі та судові засідання у справі № 380/25020/24 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО», поза межами приміщення суду.

Роз'яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.

Попередній документ
125476147
Наступний документ
125476149
Інформація про рішення:
№ рішення: 125476148
№ справи: 380/25020/24
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.02.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
04.03.2025 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
15.04.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.04.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
13.05.2025 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
27.05.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.09.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.10.2025 13:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.11.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.12.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО»
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО»
представник позивача:
Данилейченко Дмитро Ігорович
Литвинюк Антон Олександрович
представник скаржника:
Харів Михайло Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф