Ухвала від 26.02.2025 по справі 380/3452/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2025 рокусправа № 380/3452/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (пр. Червоної Калини, 66, м. Львів, ЄДРПОУ 26056848) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними і дискримінаційними та такими, що порушують право на соціальний захист Рішення, викладене листом від 28.06.2024 № 260308/2870, про відмову у продовженні та Рішення, викладене листом від 01.08.2024 від 260308-3357, про відмову у відновленні ОСОБА_1 виплати державної соціальної допомоги як непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, з 20.05.2024, ухвалене Сихівським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

- зобов'язати Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відновити ОСОБА_1 та виплатити державну соціальну допомогу як непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, за період з 20.05.2024 по 08.12.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач вказав, що виплата призначеної йому допомоги припинена з 20.05.2024.

Із даним позовом до суду позивач звернувся 20.02.2025 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України. При цьому, до позовної заяви позивачем не долучено заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин його пропуску та долученням доказів поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та зобов'язання позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об'єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об'єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович

Попередній документ
125476086
Наступний документ
125476088
Інформація про рішення:
№ рішення: 125476087
№ справи: 380/3452/25
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.11.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: заміну сторони у виконавчому листі
Розклад засідань:
11.09.2025 11:10 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧУК В М
відповідач (боржник):
Головне управління пенсійного фонду у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради
заявник:
Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
БУДЕНКЕВИЧ СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
представник заявника:
Кіт Марія Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г