про закриття провадження у справі
26 лютого 2025 рокусправа №380/610/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,
за участю:
секретар судового засідання Каменцева К.Д.,
від позивача Мельничук Ю.І.,
від відповідача Вовк І.В.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Галицької окружної прокуратури до Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Галицька окружна прокуратура (далі - позивач) з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради №2023 від 17.02.2022 «Про затвердження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, просп. Т. Шевченка».
Ухвалою суду від 17.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивач недоліки позовної заяви в установлений строк усунув належним чином.
Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 238 КАС України. В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/11162/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ТОВ «Ательєр», про скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 №2023 «Про затвердження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, просп. Т. Шевченка». Восьмим апеляційним адміністративним судом 13.12.2023 прийнято постанову у зазначеній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №380/11162/22 скасовано. Визнано протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради №2023 від 17.02.2022. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2023 Львівській міській раді відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №380/11162/22.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
При вирішення питання про закриття провадження у справі, суд застосовує такі норми права.
Згідно з положенням частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Предметом спору у цій справі є визнання протиправною та скасування ухвали сесії Львівської міської ради №2023 від 17.02.2022 «Про затвердження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, просп. Т. Шевченка».
Водночас відповідач у клопотання зазначив, що оскаржена позивачем ухвала вже була предметом розгляду іншої справи, рішення суду за результатами розгляду якої набрало законної сили.
Суд з'ясував, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №380/11162/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательєр» про скасування ухвали.
Рішенням суду від 19.06.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №380/11162/22 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради №2023 від 17.02.2022 «Про затвердження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, просп. Т. Шевченка».
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №380/11162/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ательєр», про скасування ухвали.
Таким чином, на день подання позову у цій справі (14.01.2025) ухвала Львівської міської ради №2023 від 17.02.2022 визнана у судовому порядку нечинною, а постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили та у судому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 238 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Керуючись статтями 238, 239, 241-246, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом Галицької окружної прокуратури до Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2025.
Суддя Кравців Олег Романович