про внесення виправлень в рішення суду
26 лютого 2025 року м. Київ Справа № 320/13264/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не підготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01 січня 2023 року для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника (за померлого чоловіка) ОСОБА_2 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_2 , займав на дату звільнення із служби у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на 01 січня 2023 року, який складав 2 684,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, а також з обов'язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, та премії), обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника (за померлого чоловіка) ОСОБА_2 .
Підставою позову позивач вказала порушення її прав та інтересів внаслідок відмови суб'єкта владних повноважень у здійсненні видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення в подальшому перерахунку пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
21 листопада 2024 року представником позивача подано заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, яка стосується вірного зазначення у пункті 3 резолютивної частини рішення, що розрахунок процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії обчислено із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання.
Розглянувши подану представником позивача заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила у тому числі зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_2 , займав на дату звільнення із служби у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на 01 січня 2023 року, який складав 2 684,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, а також з обов'язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, та премії), обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання.
Суд зауважує, що розглядаючи спір між сторонами по суті, судом встановлено право позивача на зазначення у оновленій довідці про розмір грошового забезпечення процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, проте, у пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 30 вересня 2024 року судом помилково не зазначено про це.
Таким чином, з метою недопущення обмеження реалізації права позивача на належний захист її порушених прав та надання останній можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
2. Внести виправлення в рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року в адміністративній справі № 320/13264/24, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:
«Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року в адміністративній справі № 320/13264/24.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жук Р.В.