Ухвала від 21.02.2025 по справі 640/16199/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 лютого 2025 року №640/16199/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву КП "Санепідсервіс" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Санепідсервіс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про законодавства у сфері публічних закупівель №11095-р/пк-пз від 04.06.2020р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021р. закрито провадження у справі №640/16199/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою ОАСК від 08.06.2021р. справу прийнято до провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу за №640/16199/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 17.04.2025р. об 11:30 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати сторонам по справі подати до суду додаткові пояснення по справі та додаткові докази за наявності останніх протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
125475297
Наступний документ
125475299
Інформація про рішення:
№ рішення: 125475298
№ справи: 640/16199/20
Дата рішення: 21.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.06.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
19.05.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВАНЬ О В
ДОНЕЦЬ В А
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
3-я особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківський області
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Арокс ЛТД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "САНЕПІДСЕРВІС"
суддя-учасник колегії:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ