27 лютого 2025 року Справа № 280/1147/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - Мінченка Івана Андрійовича (69041, м. Запоріжжя, а/с 18), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
17.02.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - Мінченка Івана Андрійовича, до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у невиконанні обов'язку щодо нарахування та виплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000,00 грн за періоди з червня по листопад 2024 року пропорційно кількості днів перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, у тому числі за кордоном;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, передбачену вищевказаною постановою, у розмірі до 100 000,00 грн за період червень - листопад 2024 року, пропорційно кількості днів, протягом яких він перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, у тому числі за кордоном.
Крім того, просить поновити строк звернення до суду із цим позовом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи.
Повідомлені позивачем обставини щодо пропуску строку звернення до суду із цим позовом суддя вважає поважними, а тому позивачу належить поновити такий строк.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259, 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача: всі документи та матеріали, якими керувався відповідач під час нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період червень-листопад 2024 року; інформацію про нараховані та виплачені позивачу суми додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за червень-листопад 2024 року.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1147/25 за позовною заявою заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - Мінченка Івана Андрійовича (69041, м. Запоріжжя, а/с 18), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, якими керувався відповідач під час нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період червень-листопад 2024 року; інформацію про нараховані та виплачені позивачу суми додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за червень-листопад 2024 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль