26 лютого 2025 року Справа № 280/11720/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 32064,37 грн, а саме: 31044,37 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 1020,00 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом момент подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 32064,37 грн, а саме: 31044,37 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 1020,00 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.
На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, установив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.
Згідно із інтегрованою карткою платника податків, у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків і зборів у загальному розмірі 32064,37 грн, а саме: 31044,37 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 1020,00 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.
Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу декларацій:
№9246728934 від 20.11.2022, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за вересень 2022 року у розмірі 2705,00 грн;
№9246729177 від 20.11.2022, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за жовтень 2022 року у розмірі 1239,00 грн;
№9274622056 від 20.12.2022, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за листопад 2022 року у розмірі 277,00 грн;
№9256829103 від 03.10.2023, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за серпень 2023 року у розмірі 2514,00 грн;
№9379696314 від 01.02.2024, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за жовтень 2023 року у розмірі 726,00 грн;
№9379702746 від 01.02.2024, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за листопад 2023 року у розмірі 2457,00 грн;
№9033971546 від 19.02.2024, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за січень 2024 року у розмірі 2979,00 грн;
№9122097391 від 09.05.2024, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за лютий 2024 року у розмірі 1350,00 грн;
№9122168535 від 09.05.2024, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за березень 2024 року у розмірі 1320,00 грн;
№9135997596 від 20.05.2024, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету за квітень 2024 року у розмірі 189,00 грн.
Також, податковий борг виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки, за результатами якої складено акт №1499/08-01-24-10/2691412930 від 20.02.2024.
На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0031792410 від 20.03.2024, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 6791,92 грн.
Крім того, податковий борг виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки, за результатами якої складено акт №10473/08-01-24-10/2691412930 від 09.07.2024.
На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0142952410 від 06.08.2024, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 3060,00 грн.
Також, податковий борг виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки, за результатами якої складено акт №12233/08-01-24-10/2691412930 від 12.08.2024.
На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0168232410 від 12.09.2024, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 4788,70 грн.
Вказані рішення направлені на адресу відповідача поштою. Проте, як вбачається з наданих позивачем копій поштових конвертів, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначеного податкового зобов'язання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
На підставі п.129 ст.129 Податкового кодексу України, платнику податків нарахована пеня у розмірі 808,83 грн.
Згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість податковий борг становить: 2705 грн (декларація №9246728934) - 161,08 грн (сплачено) + 1239,00 грн (декларація №924679177) + 277,00 грн (декларація №9274622056) + 2514,00 грн (декларація №9256829103) + 726,00 грн (декларація №9379696314) + 2457,00 грн (декларація №9379702746) + 2979,00 грн (декларація №9033971546) + 1350,00 грн (декларація №9122097391) + 1320,00 грн (декларація №9122168535) + 189,00 грн (декларація №9135997596) + 6791,91 грн (ППР №0031792410) + 3060,00 грн (ППР №0142952410) + 4788,70 грн (ППР №0168232410) + 808,83 грн (пеня) = 31044,37 грн.
Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки, за результатами якої складено акт №6235/08-01-24-10-05/2691412930 від 11.10.2023.
На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0059132410 від 22.11.2023, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн.
Вказане рішення направлене на адресу відповідача поштою. Проте, як вбачається з наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказане рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже сума визначеного податкового зобов'язання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача поштою направлена податкова вимога форми «Ф» від 14.09.2023 №0002832-1305-0801, яка повернута на адресу контролюючого органу.
У зв'язку з несплатою відповідачем протягом граничних строків податкового боргу, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось з даним позовом до суду на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.
Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За приписами ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
У силу п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).
Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов'язання, у тому числі податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов'язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом установлено, що контролюючий орган виконав обов'язок та направив на адресу відповідача податкову вимогу, яка повернута на адресу контролюючого органу без вручення.
Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
До суду не надано доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, або свідчили про неузгодження грошових зобов'язань. Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.
Враховуючи вищевикладене, судом з'ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг зі сплати податків і зборів у загальному розмірі 32064,37 грн, а саме: 31044,37 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 1020,00 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. У зв'язку з цим, суд доходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв'язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст.2, 5, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, КАС України, суд
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 32064,37 грн (тридцять дві тисячі шістдесят чотири гривнi 37 копійок) з наступних податків:
з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 31044,37 грн (тридцять одна тисяча сорок чотири гривнi 37 копійок), які зарахувати: р/р UA218999980313010029000008001, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ Запорізька обл/14010100, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14010100;
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок), які зарахувати: р/р UA818999980333149340000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/11010100; код отримувача 37941997: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998: код класифікації доходів бюджету 11010100.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова