про витребування доказів та зупинення провадження у справі
27 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/2452/25
категорія 106020200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шувалова Т.О., розглядаючи у письмовому провадженні питання про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом про визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по проведенню нарахування та виплати належних сум грошового забезпечення протиправною, та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
25 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому, зокрема, просять витребувати у позивача копію його трудової книжки.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із пунктом другим частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Отже, з наведеної норми убачається, що учасник справи, який заявляє клопотання про витребування того чи іншого доказу повинен обґрунтувати дане клопотання, зокрема, вказавши, на з'ясування яких обставин у даній справі впливає даний доказ та доцільність витребування останнього для належного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Відповідачем не наведено жодного аргументу, у чому полягає необхідність витребування трудової книжки позивача та яка саме зазначена у ній інформація безпосередньо впливає на встановлення обставин даної справи, оскільки позивач є військовослужбовцем та вся інформація, пов'язана із проходженням ним військової служби відображена у військовому квитку, який долучений до позовної заяви.
Суд, дослідивши дане клопотання, уважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Серед іншого, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року постановлено витребувати у відповідача: 1) належним чином засвідчені копії наказів про зарахування, звільнення та виключення позивача зі списків особового складу; 2) довідку про розмір встановленого позивачу тарифного коефіціенту та розмір окладу за військовим званням та займаною посадою, встановленого за військовим званням з дня зарахування в списки особового складу по день виключення зі списків особового складу, картки особового рахунку військовослужбовця з інформацією про нараховане та виплачене грошове забезпечення, а також суми нарахованої та виплаченої грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань; 3) всі матеріали, що були, або які мали бути взяті до уваги при прийнятті рішеня, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що особисті картки грошового забезпечення та накази за 2015 - 2023 роки були направлені військовою частиною в Центральний архівний відділ Національної гвардії України для подальшого зберігання, відтак, надати не вимогу суду дані документи не убачається за можливе.
Відповідно до частини третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд уважає, що для повного та об'єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Центрального архівного відділу Національної гвардії України документи, які витребовувались при відкритті провадження у даній адміністративній справі у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв'язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.
Відповідно до положень пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.
Проте, відповідно до положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про витребування трудової книжки позивача - відмовити.
Зобов'язати Центральний архівний відділ Національної гвардії України (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Є. Коновальця, 38) надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали наступні документи:
- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування, звільнення та виключення позивача зі списків особового складу;
- довідку про розмір встановленого позивачу тарифного коефіціенту та розмір окладу за військовим званням та займаною посадою, встановленого за військовим званням з дня зарахування в списки особового складу по день виключення зі списків особового складу, картки особового рахунку військовослужбовця з інформацією про нараховане та виплачене грошове забезпечення, а також суми нарахованої та виплаченої грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань.
Попередити Центральний архівний відділ Національної гвардії України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/2452/25 до дати отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Шувалова