27 лютого 2025 року м. Житомир
справа №240/11713/24
категорія 109010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні, у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження, про залучення до участі у справі третіх осіб, про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 27.02.2024 №31, №33, №308, від 28.11.2023 №341 та №344, від 30.10.2023 №289, №290 та №291 про надання погоджень на встановлення тимчасових павільйонів по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Водночас суд вказує, що у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання: про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; про витребування у відповідача доказів у справі.
Коростишівська міська рада надіслала до суду відзив на позовну заяву (за вх.№42344/24), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
За результатами дослідження матеріалів справи, з урахуванням заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву та доказів у обґрунтування відзиву на позовну заяву, розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Щодо заявленого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вказує наступне.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Суд звертає увагу сторін, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право подати до суду всі докази на які вони посилається та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Щодо заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця - ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця - ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця - ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця - ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця - ОСОБА_8 , суд вказує наступне.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Так, оскільки спірними рішеннями надано погодження на встановлення тимчасових павільйонів вищевказаним фізичним особам-підприємцям, судове рішення може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб щодо встановлення павільйонів, а тому їх належить залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування у Коростишівської міської ради копії Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 (у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень), суд зазначає наступне.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відзиві на позовну заяву (за вх.№42344/24) Коростишівська міська рада пояснила, що поняття «Комплексна схема розміщення ТС» було передбачене Наказом №244 в редакції від 21.10.2011, до внесення змін 23.11.2020. Зокрема визначено, що комплексна схема розміщення ТС затверджується рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради. На виконання даної норми, у 2018 році Коростишівською міською радою було замовлено та розроблено Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , затверджену рішенням виконавчого комітету міської ради «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 » від 28.08.2018 №165.
У подальшому, Наказом Міністерства розвитку громад та територій «Про затвердження Змін до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 23.11.2020 №284, з Наказу №244 було виключено поняття «Комплексна схема розміщення ТС», зокрема виключено пункти 1.5, 1.6 Наказу №244. Враховуючи дані зміни, Виконавчим комітетом Коростишівської міської ради було прийнято рішення «Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради» від 29.05.2024 №137.
З огляду на досліджені судом матеріали справи та враховуючи надані відповідачем письмові пояснення щодо відсутності документу Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , саме у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування вказаного документу.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за його позовом до Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - задовольнити.
3. Залучити до участі у справі №240/11713/24, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача:
- фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідн. номер НОМЕР_1 );
- фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідн. номер НОМЕР_2 );
- фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідн. номер НОМЕР_3 );
- фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідн. номер НОМЕР_4 );
- фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ідн. номер НОМЕР_5 );
- фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , ідн. номер НОМЕР_6 );
- фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , ідн. номер НОМЕР_7 ).
4. Зобов"язати ОСОБА_1 надіслати (надати) третім особам копію позовної заяви з додатками та одночасно з цим надати суду докази такого надіслання (надання).
5. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - протягом п"яти днів, з дня вручення копії даної ухвали.
6. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі №240/11713/24, - відмовити.
7. Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.
8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко