про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2025 року м. Житомир справа №240/3541/25
категорія 113080000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час загальної мобілізації" в частині призову його на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18 січня 2025 року №18 в частині зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити його від проходження військової служби;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни відносно нього в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобв'язаних та резервістів, а саме в категорії обліку вказати військовозобов'язаний та відповідно взяти на військовий облік.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з частиною 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В порушення вищезазначених вимог, у поданій до суду позовній заяві не зазначено:
- поштового індексу, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти ОСОБА_1 , а також інформації про наявність або відсутність у нього електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд " ЄСІТС;
- поштового індексу представника позивача - адвоката Пономаренко Юлії Вікторівни;
- номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти військової частини НОМЕР_1 (або ж інформації про те, що такі відомості позивачу не відомі);
- поштового індексу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (або ж інформації про те, що такі відомості позивачу не відомі).
Частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
В порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви ОСОБА_1 не було долучено копії оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 січня 2025 року №18 про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, 12 лютого 2025 року представник позивача - адвокат Пономарьова Юлія Вікторівна подала до суду клопотання, в якому, серед іншого, просила витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
На обгрунтування поданого представник позивача зазначила, що для отримання вказаного наказу зверталась до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом, однак відповіді на нього не отримала.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з правовими нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що процесуальний закон надає учаснику справи право звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів лише у випадку неможливості ним самостійно надати такі докази.
З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що адвокатський запит представника позивача - адвоката Пономаренко Юлії Вікторівни від 05.02.2025 вих.№8 був надісланий на адресу військової частини НОМЕР_1 рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 0730100127847.
Відповідно до інформації, що міститься на сайті Укрпошти, про відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0730100127847, адвокатський запит від 05.02.2025 вих.№8 військова частина НОМЕР_1 отримала 10 лютого 2025 року.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Таким чином, з огляду на дату отримання військовою частиною НОМЕР_1 адвокатського запиту від 05.02.2025 вих.№8, останнім днем для надання військовою частиною НОМЕР_1 відповіді на цей запит є заяву є 14 лютого 2025 року.
Водночас, дану позовну заяву подано до суду до суду 11 лютого 2025 року, а клопотання про витребування доказів - 12 лютого 2025 року, тобто до завершення визначеного Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строку для надання військовою частиною НОМЕР_1 відповіді на адвокатський запит представника позивача.
Таким чином, звернення представника позивача із клопотання про витребування доказів в частині витребування у військової частини НОМЕР_1 копії наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, фактично є передчасним.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що представник позивача не надала до суду належних доказів, які б свідчили про неможливість самостійного отримання нею копії наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , вказаного в клопотанні про витребування доказів, а тому в його задоволенні, в частині витребування цього наказу, слід відмовити.
Вказане свідчить, що в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено копії оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 січня 2025 року №18 про зарахування його до списків особового складу.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- позовної заяви в новій редакції із зазначенням в ній всієї інформації, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме із зазначенням: поштового індексу, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти ОСОБА_1 , а також інформації про наявність або відсутність у нього електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд " ЄСІТС; поштового індексу представника позивача - адвоката Пономаренко Юлії Вікторівни; номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти військової частини НОМЕР_1 (або ж інформації про те, що такі відомості позивачу не відомі); поштового індексу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (або ж інформації про те, що такі відомості позивачу не відомі).
- копії оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 січня 2025 року №18 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування у військової частини НОМЕР_1 копії наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович