про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
27 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/3065/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смокович В.І., одержавши заяву військової частини № НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року, яке набрало законної сили 01 серпня 2024 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров'я внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, а саме з 06 травня 2023 року по 01 червня 2023 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров'я внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, а саме з 06 травня 2023 року по 01 червня 2023 року.
21 лютого 2025 року до суду надійшла заява відповідача, військової частини № НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №140/3065/24.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.
Частинами другою, третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У свою чергу положення частини першої статті 169 КАС України передбачають залишення позовної заяви без руху у випадку її подання з порушенням вимог. Тобто, за приписами частини третьої статті 366 КАС України недотримання вимог статті 364 Кодексу є підставою для залишення заяви без руху.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає приписам статті 364 КАС України.
Так згідно з пунктом 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 264 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
В контексті наведеного слід зазначити, що правові підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною другою статті 361 КАС України. Ними є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
У розумінні КАС України до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Пунктом 3 частини третьої статті 264 КАС України установлено, що до заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Подаючи заяву про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №140/3065/24, заявник не вказав, яка із них є правовою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у цьому випадку; докази про наявність нововиявлених обставин у цій справі.
Згідно з частиною четвертою статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду долучено довідку військово-лікарської комісії військова частина НОМЕР_3 від 04.05.2023 №626. Дана довідка містить інформацію іншого змісту ніж довідка, яка досліджувалася судом за цим самим номером та датою видачі. Зокрема, у ній вказано, що «Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 травма кваліфікується як легка». У довідці, яка досліджувалася судом та міститься в матеріалах справи такий запис відсутній.
У контексті положень частини другої статті 361 КАС України відповідач не обгрунтував, яку фактичну обставину, яка б відповідала загальним ознакам нововиявлених обставин - обставин, які існували на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення - підтверджує цей доказ (рішення, прийняте після вирішення судом спору у справі №140/3065/24) і як ця обставина (факт) впливає на прийняття судом іншого судового рішення з огляду на предмет позову.
Також відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.
За приписами підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як слідує із матеріалів справи, при поданні позовної заяви судовий збір позивачем сплачений не був з підстав п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Разом з тим суд зазначає, що за відсутності у позивача пільг щодо сплати судового збору такий розмір складає 968,96 грн, оскільки позов подано через електронний суд.
Судом встановлено, що заявник військова частина № НОМЕР_1 пільг щодо сплати судового збору немає, отже виходячи з того, що заяву про перегляд судового рішення подано в електронній формі, то 150 відсотків від 968,96 грн становить 1453,44 грн.
Однак до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, з наведених вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у якій зазначити конкретну правову підставу відповідно до частини другої статті 361 КАС України, яка відповідає наявності фактичних обставин (фактів) для перегляду рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами та подання доказу сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.
Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 КАС України, суд
Заяву військової частини № НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.І. Смокович