про залучення другого відповідача
м. Вінниця
27 лютого 2025 р. Справа № 120/12538/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 2 частини 1 статті 23 "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію".
Зазначену бездіяльність відповідача позивач вважає неправомірною, а тому за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів, звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
14.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_1 .
Разом із відзивом до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 та не має повноважень щодо самостійного представництва у судах, тому належною стороною по справі є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
04.12.2024 позивач направив до суду відповідь на відзив, де висловив думку з приводу належності відповідача у даній справі, оскільки саме ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами розгляду його заяви від 10.05.2024 надіслав йому повідомлення від 16.05.2024 № 2788.
Розглянувши подане клопотання про заміну неналежної сторони, суд зазначає наступне.
Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, судом встановлено, що предметом оскарження за цим позовом визначено бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744 "Про організацію та ведення претензійно позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень" районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мають повноваження здійснювати представництво у судах.
Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З урахуванням наведених представником відповідача обґрунтувань необхідності його заміни належним відповідачем та враховуючи заперечення сторони позивача відносно заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку, що до участі у цій справі як другого відповідача слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вище викладене, розгляд даної справи слід почати спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну неналежної сторони відмовити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву на позовну заяву із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, копію якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розпочати розгляд справи спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович