Іменем україни
справа № 521/1534/25
провадження № 2/521/2652/25
27 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на жилу квартиру, -
встановив:
Ухвалою суду від 30 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на жилу квартиру - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: зазначити ціну позову; подати до суду звіт про оцінку вартості нерухомого майна (акт оцінки майна), копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, та, виходячи з ціни позову, оплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та за вимогу немайнового характеру; надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22 квітня 2003 року зареєстрованого нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори; докази реєстрації договору купівлі-продажу квартири від 08 жовтня 2003 року між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в ЖБК «Іллічівський-10»; докази родинних зв'язків між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; докази смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; докази розірвання шлюбу позивача з відповідачем; докази, що відповідач є спадкоємцем майна.
З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 04 лютого 2025 року на електронну адресу зазначену у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали від 30.01.2025 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу.
Станом на 27 лютого 2025 року від сторони позивача на адресу суду, навіть з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на жилу квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
27.02.25