Справа № 521/3079/25
Номер провадження № 2-з/521/57/25
27 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 521/3079/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування
У лютому 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та просить суд:
1.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частку земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 0,1065 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер 5123783500:01:001:1147 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку особистих грошових коштів ОСОБА_4 , що розміщені на банківських рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_4 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», АБ «Південний», АТ КБ «ПриватБанк» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити розподіл судових витрат.
Разом із позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. №12264), у якій представник ОСОБА_2 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та на 1/4 частку земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 0,1065 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер 5123783500:01:001:1147, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
В силу вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Частиною 6 ст.153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При цьому обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.
Звернення з позовом зумовлене тим, що нотаріус відмовила позивачу у оформленні права власності на спадкове майно через те, що між спадкоємцями існує спір щодо розміру частки в нерухомому майні (титульним власником якого зазначена відповідачка), через відсутність у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, та через неможливість визначити спадкову масу в частині грошових коштів, розміщених на банківських рахунках спадкодавця.
Відповідачка ОСОБА_3 не визнає права позивача на спірне майно.
При цьому, ОСОБА_3 є титульним власником спірного нерухомого майна, в неї наявні оригінали правовстановлюючих документів на це майно, для відчуження майна їй не потрібно отримувати згоду другого з подружжя через смерть ОСОБА_4 , у зв'язку із чим у відповідачки є можливість розпорядитися спірним майном, що в подальшому утруднить виконання судового рішення.
Як вбачається з відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2025 р., квартира АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 0,1065 га за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., с/рада Прилиманська, садовий кооператив «Сухий Лиман», земельна ділянка НОМЕР_3 , кадастровий номер 5123783500:01:001:1147, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору щодо визнання права власності на спірне майно, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту у співмірному із заявленими вимогами обсязі.
Крім того, суд наголошує, що вказаний обраний вид забезпечення позову є тимчасовим та не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки до вирішення справи по суті позовних вимог, її майнове становище не змінюється.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про накладення арешту слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.
Керуючись статтями ст. 149, 151-153, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 521/3079/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код юридичної особи: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності в порядку спадкуваннязадовольнити.
Накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Накласти арешт на 1/4 частку земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 0,1065 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер 5123783500:01:001:1147, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Зустрічне забезпечення не застосовувати.
Роз'яснити, що ухвала суду про забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) для виконання, та сторонам у справі для відома.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2025 року.
Суддя О.С. Леонов
27.02.25