Справа № 521/16323/24
Номер провадження:1-кс/521/1001/25
Дата і місце постановлення ухвали:
27 лютого 2025 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024163470000726 від 07.10.2024 року.
Прізвище, ім'я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , законний представник - ОСОБА_6
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 05.10.2024 року, о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Гранітна, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , діючи умисно, дістав молоток та наніс не менше семи ударів ним по голові ОСОБА_7 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
За даним фактом 07.10.2024 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12024163470000726 та 08.10.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 05.12.2024 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12024163470000726 продовжено до 3 місяців, тобто до 08.01.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2025 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12024163470000726 продовжено до 5 місяців, тобто до 08.03.2025 року
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Сторона захисту не заперечувала обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя не зупиняється окремо на цьому питанні та вважає за необхідне зазначити, що надані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри.
Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Підставою продовження строку запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_3 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вік підозрюваного - 18 років та стан здоров'я підозрюваного - відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений час;
2)повідомляти про зміну місця свого проживання;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.02.2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27.04.2025 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1