Ухвала від 20.02.2025 по справі 991/1454/25

Справа № 991/1454/25

Провадження 1-кс/991/1452/25

УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52023000000000154,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

2.За змістом клопотання прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2, орендованого на ім'я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходиться у відділенні № 10026/0533 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, а саме:

-грошові кошти на загальну суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США (800 купюр номіналом 100 доларів США кожна);

-золотий зливок з маркуванням «UMICORE» 10g FEINGOLD 999,9 з номером 423651;

-золотий зливок з маркуванням «CREDIT SUISSE» 20g FINE GOLD 999,9 з номером 959869;

-золотий зливок з маркуванням «Commerzbank» 5g FINE GOLD 999,9 з номером 016973;

-золотий зливок з маркуванням «ARGOR HERAEUS SA» 10g FINE GOLD 999,9 з номером 013470;

-золотий зливок з маркуванням «ARGOR HERAEUS SA» 10g FINE GOLD 999,9 з номером 061423;

-монету з металу жовтого кольору з карбуванням 1/10 OZ 9999 Gold 15 DOLLARS Elizabeth II Australia та зображенням собаки і цифр 2006 з іншої сторони 2006;

-монету з металу жовтого кольору з карбуванням 1/2 OZ 9999 Gold 50 DOLLARS Elizabeth II Australia та зображенням собаки і цифр 2006 з іншої сторони;

-кільце з металу жовтого кольору з дрібними каменями (7шт.) білого кольору;

-кільце з металу жовтого кольору з дрібним каменем (1шт.) білого кольору;

-браслет з металу жовтого кольору (зовнішній вигляд зафіксовано на відеокамеру);

-ланцюг з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді скорпіону;

-ланцюг з металу жовтого кольору;

-ланцюг з металу жовтого кольору (ланцюг порваний);

-кулон з металу жовтого кольору у вигляді скорпіону;

-сережки трикутної форми з металу жовтого кольору з вставленими каменями - 2шт.;

-сережки (гвіздочки) з металу білого кольору з дрібними камінчиками - 2 шт.;

-ланцюг з металу жовтого кольору з влаштованим кулоном посередині;

-ланцюг з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді жука;

-ланцюг з металу білого кольору з влаштованим кулоном у вигляді двох пташок посередині;

-ланцюг з металу жовтого кольору;

-браслет з металу жовтого кольору;

-прикрасу із застібкою (брошка) з металу жовтого кольору у вигляді квітки;

-прикрасу із застібкою (брошка) з металу жовтого кольору;

-кулон з металу жовтого кольору з каменем фіолетового кольору;

-сережки з металу жовтого кольору з каменем всередині - 2шт.;

-хрест з металу жовтого кольору;

-сережки з металу жовтого кольору з влаштованим каменем всередині - 2 шт.;

-сережки з металу жовтого кольору у вигляді гвоздиків - 2шт.;

-булавку з металу жовтого кольору;

-сережки з металу жовтого кольору у вигляді двох великих кілець - 2шт.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, за його дорученням, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

4.Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. На переконання адвоката прокурором не надано достатньої кількості доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 є фактичним власником вищезазначеного майна, і що саме в її інтересах ОСОБА_6 зняла в оренду зазначену у клопотанні банківську скриньку. Також, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , в клопотанні відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_7 мала можливість вчиняти щодо вищезазначеного майна дії, тотожні за змістом здійсненню права власності. Окрім того, ОСОБА_6 не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою у даному кримінальному провадженні, а тому фактично прокурор наполягає на втручанні у право власності останньої без жодного реального підтвердження необхідності накладення арешту на майно.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5.У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

6.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

9.Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 1, 2 ст. 170 КПК).

10.У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК).

11.Також, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК.

12.Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК (ч. 4 ст. 170 КПК)

13.Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

14.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

15.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

16.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

17.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

18.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК).

19.Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2 і 3 ст. 159 - 1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 КК (ч. 1 ст. 96-1 КПК).

20.Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання .

21.Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

22.Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача (ч. 1, 4 ст. 96-2 КПК).

V. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

23.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для арешту майна

24.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК - арешт з метою спеціальної конфіскації та конфіскація майна як вид покарання.

Щодо обставин кримінального провадження, яке розслідується

25.Згідно з доданими до клопотання прокурора матеріалами встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000154 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 369, ч. 3, 4 ст. 368 КК. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2025 (т. 1 а.с. 26-41).

26.Як зазначає у своєму клопотанні прокурор, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2019 по 2023 роки ОСОБА_8 було створено злочинну організацію, до складу якої увійшли: заступник голови Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_9 , депутат Київради - голова постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин (далі - земельна комісія КМР) ОСОБА_10 , депутат КМР - член земельної комісії КМР ОСОБА_11 , перший заступник директора комунального підприємства «Спецжитлофонд» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_12 , заступник директора комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_13 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

27.Використовуючи організаційні та адміністративні можливості, злочинна організація визначила однією з основних своїх цілей заволодіння інвестиційно привабливими земельними ділянками територіальної громади міста Києва поза процедурою земельних торгів з метою їх подальшої забудови.

28.З метою реалізації вказаної мети учасники злочинної організації обирали привабливі земельні ділянки та забезпечували спорудження будівель невеликої площі, право власності на які реєстрували на підконтрольних осіб. Після цього ці особи подавали до міської ради заяви про передачу їм прав на земельні ділянки для обслуговування споруд, що дозволяло уникати конкурентних торгів.

29.У свою чергу депутати КМР та службові особи КМДА, будучи учасниками злочинної організації, або ж перебуваючи під її впливом, забезпечували прийняття необхідних рішень, внаслідок яких під обслуговування незначних об'єктів нерухомості виділялись земельні ділянки непропорційної площі.

30.З урахуванням визначених напрямів вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_8 у період із листопада 2023 року по грудень 2024 року вчинено низку злочинів, а саме:

-незакінчений замах на протидію законній господарській діяльності приватного підприємства «КОЛІБРІС», з метою захоплення земельної ділянки, яку орендувало вказане підприємство на вулиці Гната Юри у м. Києві, та в подальшому, використання цієї земельної ділянки для власного комерційного проєкту;

-6 (шість) незакінчених замахів на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва (1) з кадастровим номером: 8000000000:79:221:0215; розташування: м. Київ, вул. Васильківська, 6; площа: 0,0755 га; ринкова вартість 6 155 372 грн; (2) з кадастровим номером: 8000000000:62:004:0102; розташування: м. Київ, проспект Червоної Калини, 6-Б; площа: 0,2 га; ринкова вартість: 13 415 421 грн; (3) з кадастровим номером: 8000000000:88:012:0025; розташування: м. Київ, вул. Стеценка, 9-А; площа: 0,1144 га; ринкова вартість: 10 230 050 грн; (4) з кадастровим номером: 8000000000:85:425:0024; розташування: м. Київ, вул. Притисько-Микильська, 3; площа: 0,1460 га; ринкова вартість: 45 421 000 грн; (5) з кадастровим номером: 8000000000:75:177:0069; розташування: м. Київ, проспект Берестейський; площа: 0,0804 га; ринкова вартість: 4 026 601 грн; (6) з кадастровим номером: 8000000000:75:178:0011; розташування: м. Київ, проспект Берестейський; площа: 0,0881 га; ринкова вартість: 4 412 233 грн), із наміром використати їх для забудови членами злочинної організації чи підконтрольними їм особами, що могло спричинити територіальній громаді міста Києва збитки у розмірі ринкової вартості земельних ділянок;

-заволодіння земельною ділянкою площею 0,0994 га (кадастровий номер 8000000000:72:012:0007) за адресою: місто Київ, вулиця Міцкевича Адама, 1-А, яка була використана для забудови, що завдало територіальній громаді збитків у розмірі 11 590 343 грн;

-висловлення 29.05.2024 ОСОБА_8 через ОСОБА_7 обіцянки неправомірної вигоди в розмірі 100 000 доларів США члену земельної комісії та депутатці КМР ОСОБА_11 та прийняття останньою вказаної обіцянки неправомірної вигоди в обмін на постійне та систематичне використання нею повноважень як члена земельної комісії для ухвалення рішень в інтересах учасників злочинної організації.

31.На підтвердження зазначених обставин прокурором до клопотання були долучені документи, які включали в себе протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.01.2025, від 21.01.2025, від 16.01.2025, від 20.12.2023, 21.02.2024, 22.04.2024, 25.06.2024, 06.11.2024, 11.11.2024, якими зафіксовано відомості про формування та діяльність злочинної організації, її структуру та взаємодію між її учасниками, а також детальний механізм вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, спрямованість їх дій та протиправні наміри щодо безпідставного отримання у користування та/або у власність вільних від забудови комерційно привабливих земельних ділянок комунальної власності поза процедурою земельних торгів (т. 1 а.с. 101-192, т. 2 а.с. 1-190).

32.На переконання слідчого судді, наведені фактичні дані та обставини свідчать про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо можливості спеціальної конфіскації майна

33.Розв'язуючи питання щодо можливості спеціальної конфіскації майна, про яке йдеться у клопотанні прокурора, слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 170 КПК, використовує стандарт доказування «достатня підстава», який не передбачає відсутність сумнівів у наявності правових підстав для спеціальної конфіскації ще на стадії досудового розслідування, натомість передбачає, що є імовірна можливість (сукупність підстав чи розумних підозр вважати) її застосування судом під час судового провадження.

34.Відповідний стандарт доказування використовується слідчим суддею на підставі фактичного аналізу (оцінки) всієї сукупності фактів та обставин в їх цілісності з використанням знань та досвіду для прийняття відповідного рішення.

35.Отже, дослідивши за стандартом доказування «достатня підстава» відповідні факти та обставини, які мають значення для розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, вилученого під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2, орендованого на ім'я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходиться у відділенні № 10026/0533 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27.

36.З доданих до клопотання документів встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється, в тому числі, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК та ч. 5 ст. 191 КК, санкції яких передбачають основне покарання у виді позбавлення волі (т. 1 а.с. 26-41).

37.За таких обставин, відповідні кримінальні правопорушення охоплюються випадками, передбаченими у ч. 1 ст. 96-1 КК, за яких може бути застосована спеціальна конфіскація.

38.З метою доведення підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2, орендованого на ім'я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходиться у відділенні № 10026/0533 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, для забезпечення його подальшої спеціальної конфіскації прокурор у клопотанні посилався на такі обставини.

39.За версією органу досудового розслідування, наміри учасників злочинної організації були спрямовані на безпідставне і безоплатне отримання комерційно привабливих земельних ділянок, для будівництва на них нових об'єктів комерційної нерухомості, а наявність на ділянках нежитлових будівель використовувалося як формальний привід для уникнення процедури земельних торгів.

40.Для досягнення цієї мети ймовірні співучасники створювали/придбавали товариства для перереєстрації на них зазначених вище об'єктів нерухомості (в т.ч. неіснуючих) для подальшого оформлення на такі товариства прав на розміщені під ними земельні ділянки. У свою чергу, формальними власниками та керівниками таких товариств стали особи пов'язані/підконтрольні учасникам злочинної діяльності, які за такі послуги отримували фінансову винагороду. Відповідні дії щодо реєстрації товариств на третіх осіб учасники злочинної організації вчиняли для приховування своєї причетності до відповідних кримінальних правопорушень та унеможливлення їх подальшого викриття. Описаний механізм оформлення права власності на об'єкти нерухомості, створення ланцюга їх відчуження, а також реєстрації товариств-отримувачів земельних ділянок на третіх осіб використаний учасниками злочинної організації з метою унеможливлення їх ідентифікації як реальних бенефіціарів та запобігання подальшому викриттю їх причетності до вчинюваних кримінальних правопорушень.

41.У свою чергу, як зазначає прокурор, запровадження та функціонування вказаного механізму потребувало від співучасників здійснення систематичного фінансування витрат, в т.ч. на оплату «послуг» фіктивних власників/директорів створених/придбаних товариств, поповнення статутного капіталу, протиправне спорудження на частині з ділянок приміщень, оплату реєстраційних дій, в т.ч. нотаріальних, замовлення та оформлення технічної документації в т.ч. на неіснуючі приміщення, а по проекту по вул. Міцкевича 1-а - за переведення залишків нежитлових приміщень старої громадської вбиральні в статус «окремо розташованої будівлі». Також, відповідний механізм вимагав від співучасників у тому числі, здійснювати витрати на систематичне надання неправомірної вигоди представникам різних контролюючих, правоохоронних та судових органів, задля забезпечення безперешкодного продовження злочинної діяльності співучасників та унеможливлення їх викриття

42.За версією органу досудового розслідування фінансування вказаних витрат розподілялось між партнерами по відповідним проектам, серед яких у т.ч. підозрювані - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені особи, з якими досягнуто домовленість про спільне фінансування майбутніх комерційних проектів по забудові одержаних протиправним шляхом земельних ділянок. Відповідно, такий механізм вчинення розслідуваних злочинів та їх спільного фінансування вимагав від співучасників та їх партнерів залучення значного фінансового і матеріального ресурсу, як на стадії отримання земельних ділянок під забудову, так і для подальшої реалізації на них комерційних проектів.

43.З цією метою, як зазначено у клопотанні прокурора, часто використовувались складні корпоративні структури, в т.ч. інститути спільного інвестування - закриті недиверсифіковані венчурні корпоративні інвестиційні фонди, через які партнери, використовуючи наявні у них активи, фінансували подальше забезпечення реалізації комерційних проектів на ділянках, що є предметом розслідуваних злочинів, в т.ч шляхом поповнення статутного капіталу, придбання товариств, які входитимуть у структуру фонду, зарахування на рахунки таких товариств грошових коштів, оформлення майна, тощо.

44.Водночас, враховуючи, що відповідні комерційні проекти розпочинались з протиправного отримання земельних ділянок, співучасники приховували свою причетність до цього етапу проекту і бажали штучно відділити його від подальшого будівництва на таких земельних ділянках об'єктів нерухомості.

45.У зв'язку з цим, як зазначає в клопотанні прокурор, учасники не могли проводити будь-які офіційні платежі особисто, напряму, від свого імені, чи через належні їм товариства, натомість запровадили складний ланцюг відчуження майна, товариств, їх оформлення на підконтрольних осіб, які б мали від свого імені проводити усі реєстраційні дії, здійснювати платежі і т.д. У цьому контексті, прокурор наголошує, що до відповідних проектів в якості партнерів були залучені в т.ч. службові особи органу місцевого самоврядування та комунальних підприємств, які вочевидь не могли відображати відомості про свою участь у таких проектах та їх фінансуванні.

46.Тому з огляду на необхідність залучення значного фінансового ресурсу на проекти по забудові протиправно отриманих земельних ділянок та приховування джерел походження відповідних грошових коштів, ймовірні співучасники залучали, за версією органу досудового розслідування, значні суми необлікованих готівкових коштів, які використовували для цілей діяльності своєї злочинної організації.

47.Зокрема, на підтвердження відомостей про розпорядження ймовірними співучасниками та підлеглими їм особами значною кількістю готівкових коштів, належних злочинній організації, а також відомостей про систематичне приховування таких готівкових коштів у банківських скриньках/сейфах, відкритих на ім'я значної кількості пов'язаних осіб, прокурором до клопотання долучено протокол аудіо-, відеконотролю особи від 11.11.2024 (т. 2 а.с. 172-173), у якому зафіксовано, зокрема, фрагмент розмови між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_15 ( ОСОБА_14 ):

ОСОБА_7 - У меня авария.

ОСОБА_19 - У меня пол ляма евро и мне его некуда положить. Я ездила в банк, там выключили свет.

Ж.1 - Каким образом? Сейчас нигде свет не выключают. У нас сегодня нет

ОСОБА_20 - А они ремонт затеяли! Я там такую истерику им закатала.

…

ОСОБА_7 - У меня 2 ячейки и две полные. Вот это третья. Она огромная, я могла туда положить, но там выключили.

Ж.1- Поменяй банк.

ОСОБА_7 - Я именно это и сделаю.

Ж.1- Много там? Нет, я понимаю, что много. Выглядит, вот то все?

ОСОБА_7 - Вот этот розовый рюкзак.

Ж.1- Ну, я ж передала с сейфа 500 тоже. Там освободилось место.

ОСОБА_7 - Я там могу рюкзак хоть поставить?

ОСОБА_21 рюкзаком не поставить, там шефа рюкзак должен стоять. А его сейчас достала. Тогда бери ОСОБА_22 , когда он сейчас придет, рюкзак шефа, запихивайте рюкзак, потом запихивайте то, что тебе вот это надо запахнуть.

ОСОБА_23 , спасибо.

ОСОБА_7 1- А я пойду курить.

ОСОБА_24 в понедельник все заберу.Ж.1- Естественно.

48.Окрім того, на підтвердження вищезазначених обставин прокурором надано протокол аудіо-, відеконотролю особи від 21.02.2024 (т. 2 а.с. 17), у якому зафіксовано, зокрема, фрагменти розмови між ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ):

ОСОБА_7 - И правильно еще по безопасности это развести. Где, какие у нас документы? То есть, понятно, что надо будет ячейки доснять. Вот. И по безопасности, как где это будет храниться. Чтобы если не дай Бог, гости, чтобы не было, как у них там находится то, то непонятно, то скопом где-то сидит, приходите, берите»

…

ОСОБА_7 1 - Дальше- это ячейки. Я думаю, что, может быть надо какую-то еще открыть. Может быть даже как-то разнести. Мало ли деньги надо срочно, еще что-то.

ОСОБА_7 - Нет, ну, правильно, да.

ОСОБА_7 1 - А то что ж? Первый, второй разнести, чтоб не на одном человеке были. И я думаю, может даже не по одной, наверно. Где-то в каком-то банке документы, где-то в каком-то банке это. Ну, то єсть, подумать, как это все правильно организовать.

49.Також матеріали клопотання містять протокол аудіо-, відеконотролю особи від 11.11.2024 (т. 2 а.с. 166-167), у якому зафіксовано, зокрема, фрагмент розмови ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) з ОСОБА_25 ) та ОСОБА_14 (Ж.2):

ОСОБА_7 - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . А ты скажи, а вы не узнавали, тут в « IQ» ячейки есть? Тут же есть «ПриватБанк». Может вам удобно какую-то здесь иметь?

Ж.2 - Мне кажется нет здесь.

ОСОБА_7 - Почему? Как запасную, когда срочно надо.

Ж.2 - Мы ж еще одну открыли.

ОСОБА_7 - Я говорю, ты представляешь, когда срочно надо.

Ж.1 - Ну, вон на Дружбы «АСВИО», там тоже есть ячейки. «АСВИО Банк».

Ж.1 - Точно есть, потому что мы когда-то, ОСОБА_28 обзванивал, нам надо было. В «АСВИО» точно есть

ОСОБА_29 - Мы уже открыли еще одну.

ОСОБА_7 1 - Ну, у нас тоже, что у меня, что у ОСОБА_27 , 153 штуки, понимаешь?

…

ОСОБА_7 - Нет, ну, оно где-то на Владимирской , где-то еще что-то. Одно дело с «IQ» спуститься,

ОСОБА_31 - Нет, так (нерозб.) просто на ОСОБА_32 (1 сл.). На ОСОБА_33 открыть вообще, которого нигде не указано. Поняла? То есть, вообще, типа. Ну, короче, подумайте, я чисто для удобства.

Ж.2 - Да. Хорошо. Хорошо, Лена.

50.На підтвердження версії органу досудового розслідування про систематичну діяльність учасників організованої групи по підкупу службових осіб ряду правоохоронних та державних органів за вчинення дій в інтересах злочинної організації, з метою забезпечення своєї подальшої злочинної діяльності і унеможливлення її викриття, а також відомостей щодо матеріального заохочення учасників самої злочинної організації, у т.ч. тих, які є службовими особами, для забезпечення їх лояльності, вмотивованості та оплати їх участі у спільних проектах, для чого також необхідне залучення значного фінансового ресурсу, особливо, у вигляді готівкових коштів, прокурором до клопотання долучено:

1)протокол аудіо-, відеоконтролю особи від 06.11.2024 (т. 2 а.с. 91), який містить зміст зафіксованої розмови між ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_14 ) та ОСОБА_34 - ( ОСОБА_35 ):

ОСОБА_7 - ...Давайте дальше сейчас просто проговорим все, и я наберу.

ОСОБА_35 - Кто там дальше, «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

ОСОБА_7 - «ІНФОРМАЦІЯ_1» пока под вопросом.

Ж.1 -Четыре, по два с половиной будет. По две с половиной- то, что у тебя заявка, четыре заявки, две с половиной. То, что ты говорила.

ОСОБА_35 - Две с половиной- это ОСОБА_36 , помнишь, на встрече сказал, что он потратил 10.

ОСОБА_7 - Это на что? Можно мне адрес?

ОСОБА_37 1 - 4 адреса.

ОСОБА_35 - Он сказал, что он потратил на 4 адреса. Я эту десятку разбросал на 4 обьекта. Как он мне сказал? Он говорит, что это отдал тогда прокурорским на

ОСОБА_38 - На какие проекты?

ОСОБА_39 . Где они там написаны?

Ж.1 - Берестейская , Кричевского , «Червона калина»;

2)протокол аудіо-, відеоконтролю особи від 06.11.2024 (т. 2 а.с. 115), який містить зміст зафіксованої розмови між ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_14 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_35 ) - першим заступником директора КП «Спецжитлофонд», ОСОБА_13 (Ч.1) - заступником директора КП «Київблагоустрій»:

ОСОБА_42 - Я заказал 19 и заказал ОСОБА_36 10 по два с половиной.

Ч.1 -

ОСОБА_43 - А почему 10?

Ч.2 - Потому что он говорил, что он потратил. Я на 4 обьекта

ОСОБА_44 1 - Это вот здесь 40, которые они потом указали, что они все нормально?

ОСОБА_7 - Нет.

Ж.1 - Это новые?

ОСОБА_35 - Это новая заявка 10.

Ч.1 - Тут была десятка, тут правоохранители, тому що вони начинали там писать уже запросы.

Ч.2 - На четыре обьекта, по две с половиной тысячи разбросал всем.

3)протокол аудіо-, відеоконтролю особи від 06.11.2024 (т. 2 а.с. 105-106), який містить зміст зафіксованої розмови між ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_14 (Ж.1), ОСОБА_10 ( ОСОБА_45 ) - головою постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин, керівником КП «Інженерний центр», ОСОБА_12 ( ОСОБА_35 ) - першим заступником директора КП «Спецжитлофонд», ОСОБА_13 (Ч.1) - заступником директора КП «Київблагоустрій»:

ОСОБА_46 , у нас получается так. То есть, мы подали містобуди. Они нам дали отказ. Дальше мы должны с этим отказом идти в суд. Понятно, что мы можем ОСОБА_47 отправить. Ну я просто переживаю. То есть, знаешь вот, когда юристы занимаются тысячей вопросами тогда оно...(нд.).

ОСОБА_48 , ОСОБА_47

Ч1. -

ОСОБА_49 - Нет. Если он потянет, если он толковый, можем его взять. Как раз вот и начнет у нас по торговле. Ну, просто, чтобы не было такого, что он будет учиться на проекте нашем. Мне ж вот это вот

ОСОБА_50 2 - Главное, чтобы он не проиграл. Тут же вопрос действительно, ну, да...

Ч.1.- Чтобы он не проиграл это уже будем мы за него решать... Так что это уже другой вопрос...все записывается.

Ч.2- Напишем ему все..

….

ОСОБА_45 - Ну, мы все равно пойдем договариваться. Но, чтобы кто-то

ОСОБА_31 - Смотри, он может, допустим, с нашим тем же юристом допустим согласовывать куда он идет. Но кто-то должен конкретно этим заниматься.

Ч.1 - Тут в даному випадку, тут надо два етапи. Лучше не давати адвокатській конторі самій, тіпа, і заніматись, і рішати.

ОСОБА_45 - І рішати

ОСОБА_51 - Потому, що єто будеш ценник сразу колосальний.

ОСОБА_7 - Я знаю. Они себе будут прокладку закладывать. Я понимаю.

Ч.1 - Лучше, щоб вони робили що то там ножками, і ручками писати, а усі ці, ну, да, такі моменти, ми самі регулювали.

4)протокол аудіо-, відеоконтролю особи від 25.06.2024 (т. 2 а.с. 66-67), який містить зміст зафіксованої розмови між ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_11 (Ж.1) - депутатом КМР, членкинею постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин):

ОСОБА_7 - В мене для тебе гарна

ОСОБА_52 1 - Ну? Хоч щось є гарне. Бо в мене вчора такий був поганий день. Це так.

ОСОБА_24 ж тобі кажу: «Пішли, я тобі підніму настрій».

ОСОБА_53 - Бо я тобі по телефону ніяк не хотіла. Думаю так, якраз зустрінемося. Ми закрили там один проект.

ОСОБА_54 - І нарешті хоч якусь я узгодила премію.

ОСОБА_55 - Значить, варіант один…

ОСОБА_54 - Оформлення квартири.

Ж.1- Угу.

ОСОБА_7 - Варіант другий- виставляємо її на продаж і передаємо.

Ж.1 - Ну, мені тільки другий варіант, бо я перший. Мені вообще, з моїми деклараціями, нічого нікуди не буду оформлювати.

ОСОБА_7 - Не хочеш, да, ні на кого, нічого?

ОСОБА_56 - Ну, тут же ж таке. Потрібно.

ОСОБА_7 1 - Я краще буду в Карпатах в щось вкладувати.

ОСОБА_7 - Ні, я тебе зрозуміла. Дивись, приблизно біля сотні.

ОСОБА_7 1- Угу. Дуже приємна новина.

…

ОСОБА_7 - Ну, тобто це премія не з одного проекту там, да? Взагалі.

Ж.1 - Я (н/д). В мене тільки, знаєш, ці з деклараціями. Я закрила декларації за 3 роки. Я думала, що я посивію. Це при тому, що в мене там взагалі все просто. А з моїми, з ОСОБА_57 , з дивідендами, з 35 структурами, з військ(н/д). Ну, короче, це капец. Так що дуже приємно, дуже дякую.

ОСОБА_7 - Да, так все це гарно виглядає.

Ж.1 - Да, це точно гарно виглядає.

ОСОБА_7 - Так що ОСОБА_58 там теж погодили.

ОСОБА_59 тоже, да?

ОСОБА_7 - (нерозб.).

Ж.1 - Супер. А ти йому сказала?

ОСОБА_60 може й ні.

Ж.1 - Напевно, не сказала.

ОСОБА_24 не сказала.

Ж.1 - Слухай, порадуй. Він там наше вообще.

ОСОБА_7 - Не сказала,

ОСОБА_61 1 - Він так паше, як

ОСОБА_62 - Не сказала, не сказала. Скажу. Давай, я завтра скажу.

Ж.1 - Він реально ду... Ну, я кого-кого, знаєш? А я розумію, що це ж.

Ж.- (переб., нерозб.) по тобі- або квартиру.

…

ОСОБА_63 по всім іншим, там декілька ще людей, да? То або паркінг, або чекати, коли вони там.

Ж.1 - Ну, то таке. Я не буду. Я по собі нічого не буду озвучувати.

ОСОБА_7 - Да. Ти по собі нічого не озвучуй. Я озвучу, що є. Хоче, нехай там ті паркінги що з ними хоче робить, хоче туди або це. Бо це в закінченому об'єкті. Це ж не те, що там десь недобудоване, да? Тобто зараз цей об'єкт здається, тому це все одно там метри в закінченому проекті. Нехай він там (н/д).

Ж.1- Дуже приємно. Гарна сьогодні новина.

51.Дослідивши відповідні обставини та надані прокурором документи на їх підтвердження слідчий суддя доходить висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що виявлені під час вищезазначеного обшуку та вилучені кошти і золоті зливки могли призначатись для забезпечення діяльності злочинної організації та її ймовірних співучасників, в т.ч для фінансування витрат, пов'язаних з протиправним отриманням земельних ділянок у власність/користування, їх подальшої забудови, проведення взаєморозрахунків з партнерами по будівельним проектам, запланованих на відповідних земельних ділянках а також з метою схиляння осіб, у т.ч. учасників злочинної організації, до вчинення злочинів, фінансування та матеріального їх забезпечення.

52.Вказаний висновок ґрунтується також на тому, що відповідні кошти та зливки були виявлені у банківському сейфі, який орендувався на ім'я ОСОБА_6 , яка за версією органу досудового розслідування є підлеглою особою учасників злочинної організації, в т.ч. ОСОБА_7 , співвласником належного останній ТОВ «АВЕ-НЬЮ» (т. 1 а.с. 225-228), виконувала функції особистого помічника останньої, здійснювала розпорядження готівковими коштами злочинної організації, в т.ч. контролювала їх передачу в якості неправомірної вигоди різним службовим особам, а також є довіреною особою організатора ОСОБА_8 . Окрім того, згідно з наведеними вище стенограмами розмов між ймовірними співучасниками та їх підлеглими, ОСОБА_6 відповідала за розміщення у банківських ячейках готівкових коштів злочинної організації, а також за їх видачу та переміщення за вказівками ймовірних співучасників.

53.Водночас, згідно з інформацією з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятою особою, розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за період з 1998 року по 2024 рік ОСОБА_6 нараховано доходи на загальну суму 7 796 217 грн (з них за період 2022-2024 років 7 714 613 грн), що свідчить про те, що остання не могла накопичити відповідну суму коштів, а отже, виявлені готівкові кошти у банківських скриньках їй особисто не належать.

54.Доводи адвоката ОСОБА_4 щодо наявності у ОСОБА_6 достатніх офіційних доходів для набуття вилученого майна не знайшли свого підтвердження. Під час судового засідання детективом додатково було надано протоколи обшуків, проведених у інших скриньках, у яких також зафіксовано вилучення коштів.

55.Також слід зазначити, що згідно з протоколом обшуку, окрім іншого, у вищезазначеному банківському сейфі разом з готівковими коштами знаходилась значна кількість документації щодо діяльності злочинної організації, у т.ч. понятійні угоди, меморандуми щодо реалізації комерційних проектів у сфері будівництва, стороною яких виступав підозрюваний організатор злочинної організації ОСОБА_8 .

56.Наведені обставини можуть свідчити про те, що ОСОБА_6 є формальним користувачем відповідної банківської скриньки, яка здійснювала переміщення в таку скриньку коштів та іншого майна ймовірних співучасників, набутих від останніх безоплатно, та була обізнана, що такі кошти відповідають передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК ознакам.

57.Окрім того, на переконання слідчого судді, на відповідні кошти та майно слід накласти арешт з метою забезпечення можливості спеціальної конфіскації, оскільки є достатні підстави вважати, що таке майно ймовірно призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Щодо наявності підстав для арешту майна з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання

58.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є також п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК - арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

59.Санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , передбачають конфіскацію майна як обов'язкове додаткове покарання.

60.За таких обставин, у випадку доведення стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_7 щодо майна останньої може бути застосовано конфіскацію як вид покарання.

61.З огляду на зазначені вище відомості, які можуть свідчити про пов'язаність ОСОБА_6 , на яку оформлено відповідну банківську скриньку, з членами імовірної злочинної організації, зокрема ОСОБА_7 , помічником якої за версією органу досудового розслідування була ОСОБА_6 , відсутність у останньої доходів, які б обґрунтовували наявність таких значних сум, слідчий суддя погоджується з висновком прокурора, що такі грошові кошти, золоті зливки та інші виявлені цінності можуть належати підозрюваній ОСОБА_7 .

62.Про обґрунтованість вказаних висновків свідчать також відомості, зафіксовані у долученому до матеріалів клопотання протоколі проведеного у вищезазначеному банківському сейфі обшуку, з якого встановлено, що разом із грошима та цінностями у вказаній банківській скринці знаходились особисті документи на належне ОСОБА_7 нерухоме майно, документи її матері ОСОБА_64 (про майно, доходи, розписки), документи щодо виїзду сина підозрюваної ОСОБА_65 за кордон, та інші особисті документи підозрюваної та членів її сім'ї (т. 1 а.с. 197, 200, 201, 202, 204, 205, 210).

63.Окрім того, наданий прокурором протокол за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2024 містить відомості про те що, ОСОБА_7 безпосередньо надавала своїм підлеглим вказівки щодо оформлення на різних осіб значної кількості банківських скриньок для їх зберігання і приховування там документації про імовірно діяльність злочинної організації та значних сум готівкових коштів. Зокрема, у вказаному протоколі зафіксовано фрагменти розмов між ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_14 (Ж.1) такого змісту (т. 2 а.с. 16-17, 19):

Ж.1 - С шефом я вчера еще раз, ото ж мы ехали, целый день был рабочий, тысячи вопросов обсудили, не все, правда. И я же тоже задала, как он себе это видит. Он говорит: «Ну, как? По сути, твое направление все девелоперское». Он же раньше нам, помнишь, хотел это все всучить?!

ОСОБА_66 1 - Вот вы забираете полностью бухгалтерию и ведете все сами.

…

ОСОБА_67 я должна понимать местонахождение. И мне надо, чтобы ты этот тоже перечень вопросов весь прям прописала, что я еще тоже не понимаю. Местонахождение - это нахождение физических людей. Ну, то есть, допустим, бухгалтер, ОСОБА_68 , да, допустим, и так далее. То есть, офис, оренда, зарплаты. То есть, это все теперь переползет, не только же бухгалтерия. Я так понимаю, что и зарплата сегодня сюда перейдет. Так? Также по местонахождению - банковские ключи. А давай не так сделаем. То есть, местонахождение, понятно, офис, з/п - это одно, а второе, назовем это по-другому, это - инвентаризация. Я считаю, что для нас это очень важно. Почему? И мы с тобой вот тут, то єсть первая инвентаризация, а второе - после инвентаризации мы с тобой внимательно должны сесть и продумать, как это у нас теперь будет работать. Где что будет находиться. Может быть, кому-то что-то еще нагрузить, кому-то доступ какой-то. То й же ОСОБА_69 еще что-то, да, чтобы не только все там на тебе висело. Ты сама с этим не справишься. Возможно, кого-то из девочек твоих подключить. Ну, понимаешь, да? И правильно еще по безопасности это розвести. Где, какие у нас документы? То есть, понятно, что надо будет ячейки доснять. Вот. И по безопасности, как где это будет храниться. Чтобы если не дай Бог, гости, чтобы не было, как у них там находится то, то непонятно, то скопом где-то сидит, приходите, берите.

…

Ж.1 - Дальше - это ячейки. Я думаю, что, может быть надо какую-то еще открыть. Может быть даже как-то разнести. Мало ли деньги надо срочно, еще что-то.

ОСОБА_7 - Нет, ну, правильно, да.

ОСОБА_7 1 - А то что ж? Первый, второй разнести, чтоб не на одном человеке были. И я думаю, может, даже не по одной, наверно. Где-то в каком-то банке документы, где-то в каком-то банке это. Ну, то есть, подумать, как это все правильно организовать.

64.Оскільки ОСОБА_7 є підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді конфіскації майна, та існують обґрунтовані підстави вважати, що виявлені у вищезазначеній банківській скриньці кошти, золоті злитки та цінності належать саме їй, які за вироком суду можуть бути конфісковані, наявні підстави для арешту відповідного майна з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

65.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

66.На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу, орендованого на ім'я ОСОБА_6 , та щодо якого існують обґрунтовані підстави вважати, що воно належить ОСОБА_7 з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

67.Такий арешт пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.

68.Слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес особи, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

69.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна - грошей, золотих злитків та цінностей, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони можуть підлягати спеціальній конфіскації та конфіскації як виду покарання, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо існування ризиків

70.Дослідивши матеріали клопотання та беручи до уваги сукупність підстав та розумних підозр вважати, що відповідні кошти та речі призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, слідчий суддя доходить висновку, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, псування, знищення, відчуження та неможливості подальшої спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання

71.За таких обставин та беручи до уваги вищенаведені положення ч. 11 ст. 170 КПК, слідчий суддя цією ухвалою накладає заборону на відчуження, користування та розпорядження щодо зазначеного у клопотанні прокурора майна.

Щодо наслідків арешту майна

72.Внаслідок арешту вказаного майна його власник буде упродовж певного часу обмежений у своїх правомочностях, проте це є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

73.Прокурор обґрунтовує потребу в арешті майна необхідністю забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання.

74.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із повноваженнями слідчого судді та завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК.

75.Тому, враховуючи також існування високої ймовірності настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК (відчуження будинку, щодо якого прокурором подане клопотання), слідчий суддя доходить висновків, що накладення арешту на вказане майно є необхідним, оскільки внаслідок такого арешту може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

2.Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, користування та розпорядження) на майно, вилучене під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2, орендованого на ім'я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходиться у відділенні № 10026/0533 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, а саме: