27 лютого 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 680/59/25
Провадження № 22-ц/820/790/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
П'єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
розглянувши заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 лютого 2025 року суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цивільної справи № 680/59/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ» на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Суддя Талалай О. І. заявила самовідвід у справі з таких підстав.
Адвокат Талалай А. С., який є сином судді Талалай О. І., на підставі договору про надання правової допомоги № 11/2022 від 11 липня 2022 року надає професійну правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ» та на підставі договору про надання правової допомоги № 41/2021 від 30 листопада 2021 року Чебану Миколі Савелійовичу.
Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді у цій справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).
З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Талалай О. І. у справі, а тому заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд
Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу № 680/59/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ» на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. П'єнта
Судді А. П. Корніюк
О. І. Талалай